公司為股東擔(dān)保法律問題研究.pdf

1、由于我國信用擔(dān)保體系發(fā)展滯后，相關(guān)法律法規(guī)不完善，公司的擔(dān)保行為一直存在著諸多問題，蘊藏著巨大的風(fēng)險。特別是公司為股東擔(dān)保是否有效，一直被各界廣泛爭議?，F(xiàn)行《公司法》關(guān)于公司對外擔(dān)保問題做了專門規(guī)定，使我國立法在處理公司對外擔(dān)保問題上有了突破性進(jìn)展。但是現(xiàn)行《公司法》的相關(guān)法條仍有瑕疵，特別是沒有依法律規(guī)定的程序為股東提供擔(dān)保的效力問題沒有明確規(guī)定。這給妥善解決公司為股東擔(dān)保問題留下了隱患，法條的不明確也勢必帶來適用上的難題。因此，進(jìn)一

2、步研究公司為股東擔(dān)保問題，仍有重要意義。本文選擇《最高人民法院公報》2006年第7期公布的“中國進(jìn)出口銀行與光彩事業(yè)投資集團(tuán)有限公司、四通集團(tuán)公司借款擔(dān)保合同糾紛案”等案例作為研究樣本。在對案例進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)行《公司法》的相關(guān)規(guī)定，對公司為股東擔(dān)保問題，特別是股東擔(dān)保效力問題提出一些看法和建議。由于時代背景的限制，當(dāng)時的《公司法》未能對公司擔(dān)保決策作明確規(guī)定，以致經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了大量違規(guī)擔(dān)保，損害了股東和債權(quán)人的利益，并引發(fā)種

3、種爭議?，F(xiàn)行《公司法》對擔(dān)保規(guī)則有新規(guī)定，這對于規(guī)范公司的擔(dān)保行為，有積極的實踐意義。但是，現(xiàn)行《公司法》對擔(dān)保的規(guī)定也不是完美的，仍有需要完善的地方。本文以權(quán)威法官對公司為股東提供擔(dān)保行為的效力判斷，以及該裁判標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的爭議為開端，通過對我國規(guī)制公司為股東擔(dān)保的概述，沿著公司自治理論的導(dǎo)引，從公司經(jīng)濟利益的推動和各種實際情況為立足點，確定了立法是允許公司為股東提供擔(dān)保的基本觀點。公司為股東提供擔(dān)保是公司作為獨立的民事主體，自由從事交

4、易，行使自治權(quán)的體現(xiàn)，屬于法律不能任意干涉的公司私域。司法者不能以自己對當(dāng)事方的利益權(quán)衡而否定公司的自治意思。不可否認(rèn)，公司為股東擔(dān)保制度本身存在某些內(nèi)在問題，但是我們不能因噎廢食、矯枉過正，而片面地否定公司為股東擔(dān)保的效力。正確的法理思路是在允許公司為股東擔(dān)保的前提下，授權(quán)公司制定章程和細(xì)則完善其內(nèi)部程序，確定公司為股東提供擔(dān)保的決策機關(guān)，強化公司控制人員的法定義務(wù)，明確越權(quán)擔(dān)保的責(zé)任，從而有效遏制公司為股東擔(dān)保的消極影響，充分發(fā)揮其