以物抵債制度研究.pdf

1、債權(quán)人與債務(wù)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于出現(xiàn)某種原因?qū)е聜鶆?wù)人履行困難或不能時(shí)，債權(quán)人為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，防止自身利益受損，往往會(huì)要求債務(wù)人用給付他種類(lèi)型的財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等來(lái)替代履行原債務(wù)。類(lèi)似行為在日常生活中比較常見(jiàn)，但其所引發(fā)的問(wèn)題也日趨顯現(xiàn)，例如:因該行為的性質(zhì)、成立條件、效力及違約責(zé)任等未明確，由此產(chǎn)生的糾紛也不在少數(shù)。這類(lèi)以他種給付替代原定給付行為，在大陸法系的民法理論中被認(rèn)定為是“代物清償”，在英美法系的合同法中被規(guī)定為“

2、替代履行制度”。而我國(guó)并未對(duì)這類(lèi)民事行為進(jìn)行立法規(guī)范，司法也未對(duì)這一行為性質(zhì)、成立條件及行為后果等進(jìn)行明確的解釋。學(xué)理研究方面也是各行其道，觀(guān)點(diǎn)不盡相同。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)類(lèi)似案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)也是多種多樣、各行其是;因無(wú)明確的法律規(guī)定，在法官自由裁量權(quán)之下，“同案不同判”及“同類(lèi)不同判”現(xiàn)象十分普遍。為此，基于對(duì)目前以物抵債存在問(wèn)題的總結(jié)，通過(guò)對(duì)以物抵債的性質(zhì)、構(gòu)成條件、效力及責(zé)任的全方位把握，從當(dāng)事人意思自治這一根本性問(wèn)題著手，來(lái)探究

3、在當(dāng)事人之間存在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的前提下，雙方以實(shí)現(xiàn)原債務(wù)的清償（消滅）為目的，約定以他種給付抵償（代替）原定給付的法律行為。本文通過(guò)整合目前理論界對(duì)于代物清償及以物抵債的相關(guān)研究成果，借鑒大陸法系民法中代物清償制度及英美法系替代履行的規(guī)定，對(duì)以物抵債理論進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。因此，為了更好發(fā)揮以物抵債對(duì)于解決民商事糾紛的價(jià)值，給現(xiàn)實(shí)司法裁判提供必要的理論依據(jù)，充分展現(xiàn)物盡其用的優(yōu)越性，本文從理論視角對(duì)以物抵債問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的探究，并明確以物抵債

4、制度。
　　基于以上考慮，本文核心內(nèi)容分為五個(gè)部分:
　　第一部分:以物抵債制度的概述。本章節(jié)主要從以物抵債的基本概念著手，通過(guò)對(duì)其概念的界定、以物抵債制度的現(xiàn)狀進(jìn)行闡述，指出目前這種以他種給付替代原定給付的行為在立法層面、司法層面及理論研究三個(gè)方面存在的問(wèn)題;對(duì)以物抵債做一個(gè)宏觀(guān)層面的說(shuō)明，同時(shí)也為下文以物抵債的理論研究提供向?qū)А?br>　　第二部分:以物抵債行為的法律性質(zhì)分析。本章節(jié)筆者通過(guò)學(xué)界對(duì)其不同認(rèn)識(shí)以及兩大法系對(duì)

5、其性質(zhì)區(qū)別認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析研究，總結(jié)出對(duì)以他種給付替代原定給付的行為性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定所必須把握的當(dāng)事人意思表示自由對(duì)該行為成立的影響，進(jìn)而得出該行為的性質(zhì)包括諾成性行為和要物性行為兩種;基于以物抵債這一行為的特殊性，其與原債之間存在不可割裂的關(guān)系，故其性質(zhì)又具有有因性與有償性?xún)蓚€(gè)方面。
　　第三部分:以物抵債行為的成立要件探討。本章節(jié)通過(guò)對(duì)目前理論界關(guān)于以物抵債成立要件認(rèn)定的進(jìn)行分析，以及對(duì)兩大法系關(guān)于以物抵債成立要件的規(guī)定進(jìn)行比

6、較;指出這些以物抵債成立要件顯得過(guò)于模糊，并且未對(duì)以物抵債性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，造成認(rèn)定其成立要件的適用范圍極其狹窄。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人意思自治下的以物抵債性質(zhì)分為諾成性與要物性?xún)煞N，這就決定了其不同性質(zhì)的行為擁有不同的成立條件。
　　第四部分:以物抵債行為效力探究。本章節(jié)主要從以物抵債對(duì)原債的效力與自身效力兩個(gè)方面展開(kāi)論述。在論證以物抵債對(duì)原債效力方面，借鑒古羅馬法對(duì)以物抵債的效力學(xué)說(shuō)，及兩大法系就以物抵債對(duì)原債效力有著不同程度的規(guī)制，通

7、過(guò)比較法的研究，得出對(duì)以物抵債對(duì)原債效力的認(rèn)識(shí);但由于國(guó)內(nèi)外對(duì)以物抵債自身效力的研究不明確，本文就以物抵債自身效力進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，充分展現(xiàn)其自身效力的價(jià)值。
　　第五部分:以物抵債民事責(zé)任的認(rèn)定。本章節(jié)主要從當(dāng)事人違背達(dá)成的以物抵債協(xié)議，需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任以及該責(zé)任的認(rèn)定需要遵循怎樣的規(guī)則著手，來(lái)闡明其責(zé)任認(rèn)定需要遵循的規(guī)則;并在此基礎(chǔ)上對(duì)以物抵債行為不同法律責(zé)任進(jìn)行分析認(rèn)定，指出以物抵債法律責(zé)任應(yīng)該從以物抵債關(guān)系中的兩方主體來(lái)認(rèn)定