論以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力.pdf

1、以物抵債調(diào)解協(xié)議是指，在民商事糾紛案件審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解自愿達(dá)成以他種給付替代原定給付的協(xié)議。目前我國(guó)法律并未明確規(guī)定以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力，學(xué)理界對(duì)以物抵債調(diào)解協(xié)議法律效力的研究亦甚少。因此，在司法實(shí)踐中存在著以物抵債調(diào)解協(xié)議合法與否之爭(zhēng)。以物抵債調(diào)解協(xié)議法律效力認(rèn)定問(wèn)題給司法實(shí)踐帶來(lái)了一定的困擾。本文在此基礎(chǔ)上圍繞以物抵債調(diào)解協(xié)議法律效力問(wèn)題進(jìn)行全面的剖析。
　　本文分為六部分：
　　第一部分：以?xún)蓚€(gè)案例的

2、對(duì)比研究引出對(duì)本文論題的思考：以物抵債調(diào)解協(xié)議是否具有法律效力？這兩個(gè)案例充分展現(xiàn)了對(duì)于以物抵債調(diào)解協(xié)議法律效力問(wèn)題在司法實(shí)踐中存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)。
　　第二部分：闡述以物抵債、以物抵債調(diào)解協(xié)議的含義，結(jié)合實(shí)踐中的以物抵債現(xiàn)象，將以物抵債分為代物清償與債的更改兩種。同時(shí)，通過(guò)對(duì)以物抵債調(diào)解協(xié)議與流質(zhì)契約、讓與擔(dān)保的比較以及對(duì)以物抵債調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與構(gòu)成要件的分析，厘清概念，為論述以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力作鋪墊。
　　

3、第三部分：分析在以物抵債調(diào)解協(xié)議合法與否問(wèn)題上我國(guó)現(xiàn)今學(xué)理與實(shí)務(wù)中存在的兩種不同觀點(diǎn)及其理由。從否定以物抵債調(diào)解協(xié)議法律效力的理由來(lái)看，主要是關(guān)于承認(rèn)以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力可能會(huì)產(chǎn)生一定的弊端。然而，這些弊端不是必然會(huì)產(chǎn)生的，而且這些弊端是可以通過(guò)一定的措施予以消除的，我們不能因其可能產(chǎn)生弊端而對(duì)其全盤(pán)否定。
　　第四部分：分別從以物抵債調(diào)解協(xié)議自身定性角度、立法及案例角度、司法現(xiàn)狀角度、當(dāng)事人權(quán)利角度對(duì)以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律

4、效力進(jìn)行分析，繼而得出結(jié)論：只要以物抵債調(diào)解協(xié)議沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有侵害國(guó)家及集體利益、社會(huì)公共利益，沒(méi)有侵害案外人利益，沒(méi)有違背當(dāng)事人的真實(shí)意思，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力。
　　第五部分：提出對(duì)消除以物抵債調(diào)解協(xié)議消極影響的構(gòu)思：提醒雙方當(dāng)事人充分考量標(biāo)的物價(jià)值；對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格審查；規(guī)范以物抵債調(diào)解協(xié)議的實(shí)現(xiàn)方式；暢通事后救濟(jì)途徑，避免消極影響進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　第六部分：建議立法