認(rèn)繳資本制下股東認(rèn)繳但不實繳出資民事責(zé)任研究.pdf

1、在公司資本制度由法定資本制轉(zhuǎn)為完全認(rèn)繳制的背景下，股東出資責(zé)任不可避免地出現(xiàn)了很多現(xiàn)行法無法解決的問題。對于眾多的規(guī)制路徑，公司法路徑無疑應(yīng)是最優(yōu)先和最有效的選擇。但在目前公司法的股東出資責(zé)任體系下，無法完全解決由取消最低注冊制資本造成的數(shù)額變更問題、取消股東實繳要求造成的時間變更等新問題。因此，有必要從股東認(rèn)繳但不實繳出資的角度對股東出資責(zé)任進(jìn)行整理和規(guī)范。
　　責(zé)任的承擔(dān)與義務(wù)的性質(zhì)密不可分，因此對股東認(rèn)繳但不實繳出資民事責(zé)任

2、的研究，也應(yīng)以對股東出資義務(wù)性質(zhì)的討論為起點。傳統(tǒng)對股東出資義務(wù)的性質(zhì)判斷都只停留在表面，認(rèn)為股東出資義務(wù)的來源于股東間合意決定了出資義務(wù)的約定性。但該種觀點忽略了任意法和強(qiáng)行法的界限。雖然公司法賦予了股東和公司一定自治權(quán)，但這并不意味著股東間的合意可以對抗公司法的強(qiáng)行性規(guī)定。對于股東出資義務(wù)的性質(zhì)，不能僅從股東出資義務(wù)來源的表面判斷，而應(yīng)從其所關(guān)涉的社會關(guān)系的深層次判斷:對于就純粹及股東個人間的出資義務(wù)而言，其性質(zhì)應(yīng)是約定性，但對于涉

3、及股東與公司之間的出資義務(wù)，在股東一旦自由地作出認(rèn)繳承諾以后則應(yīng)是法定性的。以此作為邏輯起點，才可以正確界定股東認(rèn)繳但不實繳出資的民事責(zé)任問題。
　　對于股東認(rèn)繳但不實繳出資的界定，應(yīng)從時間和數(shù)額兩個維度進(jìn)行。就時間維度而言，要分兩個層次，第一是作出認(rèn)繳出資時間的層次:即初次約定與更改約定之爭;第二是所承諾的出資期限的層次，即無限制與有限制之爭。就數(shù)額維度而言，需分為三個層次，第一是實繳數(shù)額的認(rèn)定時間:即初次約定與更改約定之爭;第