工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系研究.pdf

1、隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人類進(jìn)入了工業(yè)社會(huì)，伴隨著也產(chǎn)生了工傷事故。工傷事故產(chǎn)生的初期，通過(guò)民事責(zé)任進(jìn)行救濟(jì)，但是隨著工傷事故的不斷增多，國(guó)家為了更好的保障受害職工的合法權(quán)益設(shè)立了工傷保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)制度的出現(xiàn)使得對(duì)工傷事故的救濟(jì)出現(xiàn)了兩種方式，即工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償制度與人身?yè)p害賠償制度。隨之而來(lái)的問(wèn)題是工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系該如何協(xié)調(diào)？這一直是我國(guó)學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。目前，我國(guó)立法對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有統(tǒng)一、明確的規(guī)定，從而導(dǎo)

2、致司法中也產(chǎn)生諸多問(wèn)題，這已成為一個(gè)亟待解決的重大理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。筆者希望通過(guò)對(duì)此課題的研究，厘清兩者之間的適用關(guān)系，從而有助于更好的保護(hù)受害職工的合法權(quán)益。
　　 本文共分為五個(gè)部分進(jìn)行論述。第一部分介紹了相關(guān)概念，明確了工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)同時(shí)適用時(shí)的表現(xiàn)形式和特征。兩者在以下三種情形下同時(shí)適用，即因用人單位過(guò)錯(cuò)引起工傷事故、同一用人單位的職工侵權(quán)引起的工傷事故和由第三入侵權(quán)引起工傷事故三種場(chǎng)合。進(jìn)而對(duì)

3、兩種救濟(jì)方式進(jìn)行了比較，考察了對(duì)工傷事故救濟(jì)的發(fā)展歷程，本文將其分為三個(gè)階段進(jìn)行介紹，即單一的民事責(zé)任救濟(jì)階段、勞工災(zāi)害制度救濟(jì)階段以及工傷保險(xiǎn)的社會(huì)化發(fā)展階段。通過(guò)對(duì)發(fā)展歷程的考察，可以看出，工傷保險(xiǎn)責(zé)任源于民事責(zé)任，工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生并沒(méi)有完全否認(rèn)民事法律對(duì)工傷事故的救濟(jì)。所以，導(dǎo)致了兩種制度對(duì)工傷事故共同救濟(jì)的局面。繼而分析了兩種救濟(jì)機(jī)制的差異，通過(guò)比較分析得出各種機(jī)制的價(jià)值所在。
　　 第二部分，通過(guò)對(duì)多數(shù)請(qǐng)求權(quán)基本理論

4、的介紹，從中得出對(duì)處理兩者關(guān)系的啟發(fā)。傳統(tǒng)的請(qǐng)求權(quán)竟合理論以同一事實(shí)、同一責(zé)任主體為基礎(chǔ)，而工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任主體不相一致，所以，關(guān)于兩者的關(guān)系不能完全按照傳統(tǒng)的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的處理規(guī)則來(lái)解決。但是，我們可以借鑒請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論中的審查思路來(lái)尋求處理兩者的合理路徑。
　　 第三部分，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家及地區(qū)對(duì)兩者關(guān)系的處理模式進(jìn)行介紹和評(píng)析，并從中得到啟發(fā)。目前，國(guó)際上主要有以下四種模式:替代模式、選擇模式、兼得

5、模式和補(bǔ)充模式。筆者以為，以上四種模式各有利弊，任何一種模式的選擇，均要結(jié)合相關(guān)的實(shí)際情況，輔之以相應(yīng)的配套制度。
　　 第四部分，追溯了我國(guó)相關(guān)立法對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行規(guī)定的演變，整理了現(xiàn)行立法狀況及存在的問(wèn)題。為研究方便起見(jiàn)，本文將其分為四個(gè)階段并結(jié)合相關(guān)立法的具體規(guī)定進(jìn)行介紹。對(duì)于現(xiàn)存問(wèn)題闡述的基本思路是，從學(xué)界爭(zhēng)議到立法缺陷再到司法弊端漸次予以展開(kāi)。理論界對(duì)該問(wèn)題一直爭(zhēng)議頗多，筆者就幾種主流觀點(diǎn)予以介紹。另外，關(guān)于立法中的問(wèn)題

6、，筆者主要?dú)w結(jié)為三個(gè)方面即立法層次比較低，相關(guān)規(guī)定不統(tǒng)一并且缺乏可操作性以及地方性立法混亂。由于上位法的缺位、抽象使得在具體操作時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)可循，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判”的混亂局面。
　　 第五部分，針對(duì)前述不足，從法的價(jià)值出發(fā)作理性思考，結(jié)合我國(guó)的基本狀況，參考國(guó)外的相關(guān)做法，提出針對(duì)性的建議。本文根據(jù)工傷事故發(fā)生原因的不同分為三類進(jìn)行分析，即用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，適用替代模式;用人單位存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，適用輔之以懲罰性