火針治療腦卒中后假性球麻痹吞咽困難的隨機對照臨床試驗.pdf

1、目的:通過臨床隨機對照研究，評價火針療法治療腦卒中后假性球麻痹致吞咽困難的臨床療效，觀察火針療法對吞咽障礙患者誤吸和生活質(zhì)量的改善。
　　方法:將76名腦卒中后假性球麻痹致吞咽困難的患者隨機分為治療組和對照組，每組38例，最后完成75例，對照組脫落1例。兩組都采用常規(guī)西藥治療基礎(chǔ)疾病，治療組予火針療法，對照組予吞咽功能康復(fù)訓(xùn)練。治療組采用火針針刺，取穴廉泉、風池（雙側(cè)）、完骨（雙側(cè)）、水溝、內(nèi)關(guān)（雙側(cè)）、足三里（雙側(cè)），火針采用點

2、刺、快刺，即刺即取不留針，治療為隔日進行1次，兩周為1個療程;對照組采用吞咽功能康復(fù)訓(xùn)練，治療為每日進行1次，兩周為1個療程。兩組均治療2個療程，療程間休息2天。全部療程結(jié)束后采用洼田氏飲水試驗評價法作為主要指標，飲水試驗療效評定標準進行療效評定;藤島一郎吞咽療效評價標準、吞咽功能障礙中醫(yī)評價量表作為次要指標評價吞咽能力;洼田氏飲水試驗前后脈沖血氧飽和度下降值評價誤吸情況;吞咽障礙特異性生活質(zhì)量量表評價吞咽困難患者在基本生活方面及心理方

3、面的改善情況;針刺不良反應(yīng)觀察表進行安全性評價。并且在治療結(jié)束后4周進行洼田飲水試驗和藤島一郎吞咽療效評價標準量表的隨訪，評估火針療法對吞咽能力改善的遠期效果。
　　結(jié)果:①本次臨床試驗符合納入標準者76例，治療過程中對照組脫落1例，最終完成治療者75例，其中治療組為38例，對照組為37例。②臨床療效比較:治療組、對照組療程結(jié)束后，進行洼田飲水試驗療效評價，臨床總有效率分別為89.5％、75.7％;組間臨床療效比較，治療組優(yōu)于對照

4、組(P＜0.05)。③治療后各項指標比較:洼田氏飲水試驗評分與治療前相比，兩組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);組間治療后進行比較，有統(tǒng)計學(xué)差異，治療組對吞咽能力的改善程度強于對照組(P＜0.05)。藤島一郎吞咽療效評價量表與治療前相比，兩組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);組間治療后進行比較，有統(tǒng)計學(xué)差異，治療組對吞咽能力的改善程度強于對照組(P＜0.05)。洼田氏飲水試驗前后脈沖血氧飽和度下降值與治療前相比，兩組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.

5、05);組間治療后進行比較，有統(tǒng)計學(xué)差異，治療組對誤吸的改善程度強于對照組(P＜0.05)。吞咽障礙特異性生活質(zhì)量量表與治療前相比，兩組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);組間治療后進行比較，有統(tǒng)計學(xué)差異，治療組對吞咽障礙患者生活質(zhì)量改善情況強于對照組(P＜0.05)。吞咽功能障礙中醫(yī)評價量表評分與治療前相比，兩組均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);組間治療后進行比較，有統(tǒng)計學(xué)差異，治療組對評分的改善程度強于對照組(P＜0.05)。④隨訪指標的

6、比較:洼田飲水試驗評分及藤島一郎吞咽療效評價量表隨訪時，兩組與治療前相比均有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05)，且組間進行比較，治療組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。⑤不良反應(yīng)觀察結(jié)果:治療組有6例治療時出現(xiàn)輕度疼痛，對照組4例治療時出現(xiàn)輕度疼痛，疼痛均在受試者可忍受范圍內(nèi)，能正常繼續(xù)接受治療。兩組治療過程中未見其他不適。
　　結(jié)論:1.火針療法能夠有效治療腦卒中后假性球麻痹吞咽困難。2.火針療法對吞咽功能的改善優(yōu)于吞咽功能康復(fù)訓(xùn)練。3.火針