調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度問題研究.pdf

1、調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度源自于我國(guó)的司法實(shí)踐，并最終在2012年修正的《民事訴訟法》中以專節(jié)的形式得以體現(xiàn)。它的確立對(duì)于實(shí)現(xiàn)訴訟外調(diào)解與司法程序的有效銜接，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制具有重要的意義。此前有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋雖然有對(duì)司法確認(rèn)的申請(qǐng)方式和法律后果作出說明，但在司法確認(rèn)的審查、效力和救濟(jì)制度上還有許多可以討論的地方。司法確認(rèn)制度最早運(yùn)用于人民調(diào)解協(xié)議，其程序規(guī)則也主要是圍繞人民調(diào)解協(xié)議的特點(diǎn)建立起來(lái)的，司法確認(rèn)適用范圍的擴(kuò)展需要考

2、慮現(xiàn)行程序規(guī)則的適用性。與一般的非訟程序只是確認(rèn)某一事實(shí)不同，調(diào)解協(xié)議屬于當(dāng)事人雙方法律行為的表現(xiàn)，其內(nèi)容涉及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的分配，司法確認(rèn)的規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)。在對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持必要性原則，審查調(diào)解協(xié)議是否具有可執(zhí)行性，同時(shí)慎重對(duì)待以物抵債調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)問題。從保證司法確認(rèn)的制度價(jià)值方面考慮，司法確認(rèn)裁定應(yīng)當(dāng)具消極意義上的既判力。為盡量防范和規(guī)制虛假司法確認(rèn)的問題，需要靈活選擇審查方式和審查標(biāo)準(zhǔn)，保障案外人

3、的合法權(quán)益。
　　正文分四個(gè)部分對(duì)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度進(jìn)行討論：
　　第一部分描述了司法確認(rèn)制度確立的過程，比較了歷次司法和立法文件的特點(diǎn)，同時(shí)闡述了司法確認(rèn)程序的制度價(jià)值，分析了司法確認(rèn)對(duì)于發(fā)揮訴訟外調(diào)解的優(yōu)勢(shì)、規(guī)范訴訟外調(diào)解的發(fā)展和構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的意義。
　　第二部分圍繞調(diào)解協(xié)議和司法確認(rèn)制度的基本理論問題展開討論，主要論述了調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力，重點(diǎn)介紹了關(guān)于司法確認(rèn)程序性質(zhì)的各種觀點(diǎn)，在堅(jiān)持司法確認(rèn)程序

4、非訟性質(zhì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了司法確認(rèn)案件不同于典型非訟案件的特點(diǎn)。
　　第三部分分析了目前我國(guó)調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度中存在的問題，集中討論了調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行性審查、以物抵債調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)、司法確認(rèn)裁定的效力以及虛假調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)問題。
　　第四部分針對(duì)司法確認(rèn)制度中的問題，提出了相應(yīng)的完善意見，建議明確審查調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行，闡述了不宜確認(rèn)以物抵債調(diào)解協(xié)議的理由，并對(duì)司法確認(rèn)裁定的效力來(lái)源和效力內(nèi)容進(jìn)行了討論。在對(duì)虛假司法確認(rèn)的