國際商事調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議法律效力問題研究.pdf

1、國際商事爭議產(chǎn)生于不同國家和地區(qū)的平等主體的商事交往中。國際商事爭議是一種具有國際性質(zhì)的商事爭議，其首先的特點是它的國際性，它不同于國內(nèi)的爭議。其次是它的商事性，也即平等性，這使它區(qū)別于國際爭端。由于國際商事爭議的特點，其解決機制也表現(xiàn)出與國內(nèi)商事爭議的不同特征，當前的國際商事爭議解決機制最明顯的特征莫過于多樣化和民間化。多樣化，意指國際商事爭議解決的方式有多種，如訴訟、仲裁、調(diào)解以及其他多種ADR方式，它們共同構成國際商事爭議解決機制

2、的一個整體。民間化，意指當前的國際商事爭議側重一些民間化的解決手段，當前的國際商事仲裁、國際商事調(diào)解和其他種類的ADR進行的如火如荼正是這一特征的最好寫照。
　　 近些年來仲裁的過度機構化和訴訟化也帶來仲裁程序冗長、費用高昂等弊端。因此，一些更加溫和、快捷的爭端解決方式發(fā)展迅速，尤其是其中的調(diào)解方式。隨著國際商事調(diào)解實踐的增多，人們也越來越肯定調(diào)解的重要作用。在調(diào)解迅速發(fā)展的同時，調(diào)解中的一些理論和和實踐問題也凸顯出來，如關調(diào)解

3、協(xié)議與和解協(xié)議的法律效力及執(zhí)行力的問題。
　　 國際商事調(diào)解協(xié)議的法律效力問題，指的就是調(diào)解協(xié)議有效性的條件以及調(diào)解協(xié)議所具有的法律約束力，關于調(diào)解協(xié)議的法律約束一些國際國內(nèi)的立法存在差異。關于調(diào)解協(xié)議的法律效力當前最為吸引人的是在英國和香港出現(xiàn)的強制性調(diào)解趨勢。從糾紛解決的實踐需要的角度應當賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力甚至支持強制性調(diào)解。
　　 當事人選擇調(diào)解的最終目的在于解決當事人之間的糾紛，而糾紛的解決依賴于和解協(xié)議的履

4、行。如果當事人之間達成的和解協(xié)議不具有法律效力，則意味著任何一方當事人都可以隨時廢棄協(xié)議，這樣無疑會大大限制調(diào)解作為一種國際民商事爭議解決機制的發(fā)展。從理論上講和解協(xié)議在當事人之間至少具有合同的約束力，這也為一些國家的立法和實踐所肯定。在一方不履行和解協(xié)議，另一方能否請求法院強制執(zhí)行，實踐中分歧也是較多的。毫無疑問，和解協(xié)議的強制執(zhí)行會更加吸引當事人選擇以調(diào)解方式解決爭議，大大便利爭議的解決。
　　 我國的國際商事調(diào)解在法律仍處

5、于較大的空白，2009年最高院發(fā)布的《意見》為調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力以及和解協(xié)議的法律效力提供了一定的指引，但仍舊是不完善的。我國應當以更加積極的態(tài)度鼓勵調(diào)解方式在國際民商事爭議解決中的使用，在法律上更加明確地賦予調(diào)解協(xié)議與和解協(xié)議的法律效力。
　　 從國際商事爭議的特點及商事爭議解決機制的特點，國際商事調(diào)解的發(fā)展是今后必然趨勢，正如學者指出的國際商事爭議解決機制已經(jīng)走過了一條“仲裁-仲裁與調(diào)解結合-調(diào)解”的發(fā)展道路。由此，從現(xiàn)實的實