多元論能否證成自由主義普適性——伯林到克勞德.pdf

1、本文對多元論能否證成自由主義普適性進行了研究。伯林是第一個提出在價值多元論的基礎上重新建構自由主義普適性的思想家。他在現(xiàn)實社會中反思20世紀自由主義衰落的原因，最終將其緣由歸結為西方思想史主流傳統(tǒng)----理性主義一元論。首先，他通過對理性主義一元論幾種表現(xiàn)形式的反思，用大量的著述對理性主義一元論進行分析批判，認為它只不過是一種無視現(xiàn)實的形而上學幻想，進而顛覆、瓦解了傳統(tǒng)自由主義賴以生存的基礎，從反面證成價值多元論到自由主義普適性（或稱為

2、多元論自由主義）的合理性。然后，他從觀念史中發(fā)掘價值多元論的思想，對價值多元論的概念進行分析，并先后賦予自由以消極自由與寬容之意，從正面為價值多元論證成自由主義普適性提供辯護，獨辟蹊徑地在價值多元論的基礎上重新構建自由主義普適性的理論體系。但是價值多元論與自由主義之間存在明顯的張力：價值多元論在理論與邏輯上必然否認任何一種價值具有普遍與至高的地位，然而自由主義卻要求賦予自由價值特殊的獨斷性。這樣看來，多元論自由主義豈不是在否認了理性主義

3、一元論之后卻又重新塑造了自由主義價值一元論，二者存在著難以調和的矛盾。因此價值多元論能否證成自由主義普適性，或者說支持價值多元論的思想家能否同時是自由主義者，成為重要的論證命題。
　　伯林從反面論證價值多元論到自由主義普適性的合理性----對理性主義一元論幾種形式的批判，是充分且成功的，但是其正面的論證并不令人滿意，是有缺陷的。他的正面論證缺乏連貫性和明晰性，并不能消除自由主義只是一種偶然性的事物，使其具有普適性。伯林提出論證之后

4、，他的學生約翰·格雷繼承其衣缽，承認價值多元論與自由主義之間存在著聯(lián)系，但不同的是，他認為二者之間是一種競爭的關系。他從消極自由與寬容兩方面，否認多元論自由主義的普適性，主張多元論自由主義只是多種不同政治體制的一種“權宜之計”，具有偶然性。對于這樣的批判，伯林沒有仔細回應，而是喬治·克勞德對此進行了積極認真的回應。他在對前人觀點進行歸納批判之后，從多元性、合理的分歧和美德（尤其是個人自律的角度）三方面進行論證，堅稱價值多元論本身含有對自