農(nóng)村宅基地分配治理結(jié)構(gòu)實(shí)證分析——浙江省典型案例.pdf

1、農(nóng)村宅基地是農(nóng)民安生立命的場(chǎng)所，在我國(guó)長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)著保障性的功能。農(nóng)村宅基地制度的特點(diǎn)是“集體所有、農(nóng)戶(hù)使用、無(wú)償無(wú)期、一戶(hù)一宅、限制流轉(zhuǎn)”。這種福利分配性質(zhì)的宅基地制度為我國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、農(nóng)民安居樂(lè)業(yè)發(fā)揮了一定的歷史作用。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村宅基地制度越來(lái)越難以適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，突出地表現(xiàn)在農(nóng)村居民的正常建房權(quán)益長(zhǎng)期難以得到合理的保障，農(nóng)民建房難的問(wèn)題日益突出。問(wèn)題主要表現(xiàn)在農(nóng)村缺少建設(shè)用地空間和農(nóng)民建房過(guò)

2、程中的土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整十分困難。這所反映都是宅基地的取得和分配的問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)村建房出現(xiàn)兩種現(xiàn)象:一是農(nóng)村出現(xiàn)大量的無(wú)房戶(hù)和困難戶(hù)，影響農(nóng)村民生;二是由于建房審批難和調(diào)地難，從而產(chǎn)生大量的違法違規(guī)建房。本文認(rèn)為目前應(yīng)該放棄對(duì)農(nóng)村土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)的變革，轉(zhuǎn)而通過(guò)界定明晰的宅基地使用權(quán)，對(duì)資源配置進(jìn)行合約治理。
　　本文研究目的是通過(guò)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，構(gòu)建宅基地分配治理結(jié)構(gòu)的理論分析框架，通過(guò)現(xiàn)實(shí)案例調(diào)研，總結(jié)和分析浙江現(xiàn)行農(nóng)村宅基地分配治

3、理結(jié)構(gòu)，提出改善農(nóng)村宅基地分配治理結(jié)構(gòu)的政策建議。
　　本論文從浙江省農(nóng)村宅基地管理現(xiàn)狀入手，分析了浙江省宅基地配置的特點(diǎn)和存在問(wèn)題，并對(duì)浙江省宅基地分配的三種治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證分析。采用了宅基地分配治理結(jié)構(gòu)的“治理結(jié)構(gòu)-行為方式-制度績(jī)效”分析框架，治理結(jié)構(gòu)決定契約各方的交易行為及交易費(fèi)用，而交易行為及相伴的交易費(fèi)用又決定資源配置的制度績(jī)效。研究結(jié)果表明:浙江現(xiàn)行農(nóng)村宅基地治理結(jié)構(gòu)可歸納為農(nóng)戶(hù)自發(fā)交易、政府主導(dǎo)交易和集體主導(dǎo)交易

4、等三種類(lèi)型，農(nóng)戶(hù)自發(fā)交易的交易費(fèi)用明顯高于政府主導(dǎo)交易型和集體主導(dǎo)交易型。從降低交易費(fèi)用和改善治理結(jié)構(gòu)角度看，應(yīng)充分發(fā)揮好市場(chǎng)和政府在配置宅基地資源的各自?xún)?yōu)勢(shì)，宅基地資源的配置應(yīng)當(dāng)有償而且有期限，并應(yīng)逐步構(gòu)建宅基地使用權(quán)價(jià)格形成機(jī)制，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮更多的作用。政府或集體經(jīng)濟(jì)組織的角色主要是提供空間規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)引導(dǎo)、基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)、人居環(huán)境改善、社會(huì)管理等公共產(chǎn)品服務(wù)。本文建議，倡導(dǎo)宅基地的配置有償、有期限，實(shí)現(xiàn)宅基地資源配置效應(yīng)的最