報(bào)復(fù)性解雇法律規(guī)制研究.pdf

1、報(bào)復(fù)性解雇是指雇主出于打擊報(bào)復(fù)勞動者的目的而實(shí)施的解雇行為。對報(bào)復(fù)性解雇進(jìn)行法律規(guī)制實(shí)質(zhì)上是雇主解雇權(quán)的限制問題，涵蓋了集體勞動關(guān)系和個別勞動關(guān)系。我國勞動法學(xué)界在解雇制度方面的研究集中于違法解雇的保護(hù)方面，而對報(bào)復(fù)性解雇關(guān)注則較少。我國至今都沒有關(guān)于報(bào)復(fù)性解雇方面的法律規(guī)范。2008年頒布的《勞動合同法》是我國在調(diào)整勞動關(guān)系方面的一部重要法律規(guī)范，該法明確了我國勞資關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范了勞動關(guān)系的建立、變更、解除或終止制度，使得之

2、前出現(xiàn)的種種復(fù)雜的勞動糾紛的解決有了明確的法律依據(jù)。該法明確了雇主的若干項(xiàng)法定解除權(quán)，但是對于報(bào)復(fù)性解雇行為的認(rèn)定和救濟(jì)等方面，并沒有做出規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)生活中，這種解雇行為是大量存在的，正是由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，導(dǎo)致糾紛不斷，乃至出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。
　　而我國臺灣地區(qū)無論是在集體勞動關(guān)系還是個別勞動關(guān)系，對于報(bào)復(fù)性解雇的法律規(guī)制則較為成熟。這些規(guī)范既包括不當(dāng)勞動行為制度，又包括報(bào)復(fù)性解雇勞動爭議的解決程序及其救濟(jì)方式，無論是從

3、實(shí)體還是程序，都較為完善。
　　國外對于報(bào)復(fù)性解雇的法律制度較多，研究也較為深入。在集體勞動關(guān)系方面，以日本的不當(dāng)勞動行為制度較為典型。該制度在集體勞動關(guān)系方面嚴(yán)格限制雇主的不當(dāng)勞動行為。禁止不利待遇實(shí)際上也是在限制雇主進(jìn)行報(bào)復(fù)性解雇;在個別勞動關(guān)系領(lǐng)域，以英美法上的不公平解雇制度和告密者保護(hù)法較為典型。這兩項(xiàng)制度在救濟(jì)程序和救濟(jì)方式上，都能較好的保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。這些制度往往是多年的法律實(shí)踐的總結(jié)，從程序到實(shí)體，對于我國在這

4、一方面的法律建設(shè)，不無裨益。
　　因此，本文通過分析我國現(xiàn)行勞動法中解雇制度中所存在的不足，并通過借鑒域外報(bào)復(fù)性法律制度，汲取有益之處，提出可行的對策和建議。本文主要分為四個部分:
　　本文第一部分主要研究報(bào)復(fù)性解雇的概念和特征，通過與違法解雇、經(jīng)濟(jì)性裁員相比較總結(jié)報(bào)復(fù)性解雇的基本特征。同時，從解雇制度的理論入手，研究報(bào)復(fù)性解雇的法理學(xué)基礎(chǔ)，分別從解雇自由、解雇保護(hù)和公共政策例外這三個方面來闡述。
　　本文第二部分主要

5、考察了域外勞動法在報(bào)復(fù)性解雇方面的法律規(guī)定。該部分主要考察了日本、英國、澳大利亞以及我國臺灣地區(qū)與報(bào)復(fù)性解雇有關(guān)的法律制度，包括大陸法系中的不當(dāng)勞動行為制度和普通法系中的不公正解雇制度和告密者保護(hù)制度。
　　本文第三部分則是以我國現(xiàn)行勞動法律法規(guī)為視角，并結(jié)合相關(guān)的典型案例，分析我國現(xiàn)行法律制度在報(bào)復(fù)性解雇的法律規(guī)制方面存在的不足。而這些不足之處主要體現(xiàn)在集體勞動關(guān)系規(guī)范缺失、解雇救濟(jì)的程序和方式以及告密者保護(hù)規(guī)范的空白等方面。<