非法解雇中勞動(dòng)者的法律保護(hù)研究.pdf

1、解雇,涉及到憲法賦予勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、甚至基本生存權(quán),同時(shí)也涉及到用人單位的企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)。在這種沖突中,如何對(duì)非法解雇進(jìn)行保護(hù),實(shí)現(xiàn)企業(yè)與勞動(dòng)者的雙贏,是我國建設(shè)社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要內(nèi)容。但由于我國《勞動(dòng)合同法》若干重要條款不夠清晰,有的理解上甚至可以完全相反,審判上也發(fā)生了很多截然相反的“同案不同判”的情況,勞資雙方無法預(yù)見其行為的最終審判結(jié)果。在這種狀態(tài)下,處于強(qiáng)勢(shì)地位的資方有的有時(shí)會(huì)利用法律給予其的勞動(dòng)合同單方面解除權(quán),即解

2、雇權(quán),在法條不明、工會(huì)乏力的狀況下,濫用其解雇權(quán),隨意解雇處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。
　　本文將針對(duì)我國的非法解雇行為和對(duì)勞動(dòng)者的“事后”救濟(jì)手段進(jìn)行分析,提出“事前”預(yù)防保護(hù)方法。希望通過對(duì)我國非法解雇的原因及相關(guān)立法缺陷的分析,提出建議,以期能盡快完善我國勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)非法解雇的規(guī)定,完善解雇程序,完善非法解雇的保護(hù)制度等。
　　全文的結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容如下。
　　第一部分分析了發(fā)生在同一個(gè)勞動(dòng)者和同一個(gè)用人單位之

3、間的兩個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案例,指出我國非法解雇對(duì)勞動(dòng)者法律救濟(jì)的現(xiàn)狀以及制度設(shè)計(jì)方面的缺陷和不足。通過對(duì)勞動(dòng)關(guān)系在法學(xué)理論上進(jìn)行分析,指出目前司法判決現(xiàn)狀的緣由,同時(shí)指出司法判決現(xiàn)狀與立法或勞動(dòng)者期待之間的巨大差距。通過分析《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,總結(jié)出非法解雇的概念、特征、以及三種形式,即過錯(cuò)性解雇、非過錯(cuò)性解雇、經(jīng)濟(jì)性解雇;非法解雇的形式也可劃分為實(shí)體方面的非法解雇、程序方面的非法解雇。
　　第二部分通過對(duì)法國、德國、美

4、國三個(gè)國家的勞動(dòng)關(guān)系立法的歷史發(fā)展及現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析,得出的一個(gè)共同結(jié)論是:勞資關(guān)系的健康發(fā)展,必須發(fā)揮國家立法和工會(huì)(或企業(yè)職工委員會(huì))的雙重作用;工會(huì)的作用是非常重要、不可缺少的。
　　第三部分通過對(duì)中國社會(huì)深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型階段的大背景的分析,指出實(shí)現(xiàn)效率與公平的雙贏,必須對(duì)非法解雇加以限制,加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。針對(duì)立法上的不足及其對(duì)司法的不利影響,提出了如何發(fā)揮立法的作用以及如何充分發(fā)揮工會(huì)的作用兩