刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的成因與預(yù)防.pdf

1、自1979年恢復(fù)律師制度以來(lái)至今已逾30年，雖然律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境改變了不少，但是在中國(guó)目前的司法實(shí)踐中，辯護(hù)律師還是面臨著較大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于較大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的存在使得辯護(hù)律師不愿也不敢參與刑事辯護(hù)，這樣就使得犯罪嫌疑人或者被告人的合法權(quán)益、人權(quán)不能得到維護(hù)和保障。
　　雖然新《刑事訴訟法》對(duì)辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)的規(guī)定有了明顯的進(jìn)步，但是這些規(guī)定不能完全消除辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，我們還需要從其他角度入手來(lái)降低辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本文首先從非

2、正常的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與正常的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別角度入手，以此來(lái)引出中國(guó)式的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是屬于典型的非正常的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并詳細(xì)介紹了它的特征和內(nèi)容;著重分析導(dǎo)致我國(guó)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高的問(wèn)題，主要通過(guò)將收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理得出歷年來(lái)律師因?yàn)楦鞣N罪名被追究刑事責(zé)任的比例，提取出近年來(lái)對(duì)刑事律師辯護(hù)最大的威脅是律師偽證罪、妨害作證罪，并通過(guò)具有代表性的律師偽證罪、妨害作證罪案分析得出發(fā)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的主要的立法和制度上的原因:《刑法》306條的立法缺陷，執(zhí)業(yè)律師特

3、權(quán)的缺失，缺乏完備的整體回避制度、行政認(rèn)定前置程序和偵查權(quán)的司法審查制度，以求通過(guò)對(duì)立法和制度層面的認(rèn)識(shí)來(lái)降低我國(guó)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
　　本文通過(guò)借鑒大陸法系和英美法系國(guó)家關(guān)于降低辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的措施，探討分析適合我國(guó)律師制度降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)范。針對(duì)如何降低辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提出建議:將《刑法》306條和307條的規(guī)定進(jìn)行整合，并取消對(duì)律師特殊主體的規(guī)定;賦予辯護(hù)律師特權(quán)，完善言論豁免和保守職業(yè)秘密的規(guī)定;完善整體回避制度