對(duì)冒充警察抓賭劫財(cái)行為的定性分析——以鄭某某等人招搖撞騙案為例.pdf

1、本文以鄭某某、王某、楊某某、王二某犯招搖撞騙罪一案為例,對(duì)冒充警察抓賭劫財(cái)行為的定性問題進(jìn)行探討，希望可以為司法實(shí)踐提供少許幫助。
　　第一部分對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單陳述,整理、歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)。主要是公訴機(jī)關(guān)在認(rèn)定過程中產(chǎn)生的分歧，是認(rèn)定為搶劫罪、敲詐勒索罪、還是定招搖撞騙罪。鄭某某等人冒充警察在劫財(cái)過程中實(shí)施的暴力、脅迫行為獲取財(cái)物如何認(rèn)定以及本案應(yīng)當(dāng)如何定性。第二部分案件評(píng)析，這一部分是本文最重要的部分。分析鄭某某等人在劫財(cái)過程中“

2、暴力、脅迫行為”的認(rèn)定，闡述鄭某某等人冒充警察獲取財(cái)物的行為以及受害人對(duì)鄭某某等人冒充警察的行為是否明知。最后對(duì)鄭某某等人的行為是構(gòu)成敲詐勒索罪還是構(gòu)成招搖撞騙罪亦或是構(gòu)成搶劫罪進(jìn)行闡述，通過對(duì)三罪的比較分析，在冒充警察情形下，行為人不構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)槠洳扇〉氖侄涡袨椴粚儆谕{、要挾行為；再者，行為人不構(gòu)成搶劫罪，因?yàn)楸疚乃w現(xiàn)出來的暴力程度低，由于在這類案件中，行為人一般會(huì)采用冒充或者欺騙的方式行使暴力，然而這種行為是其組成部分，

3、此時(shí)“暴力行為”不能劃歸到搶劫罪中的暴力行為。筆者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成招搖撞騙罪，因?yàn)猷嵞衬车热说拿俺湫袨樗址傅目腕w與招搖撞騙罪侵害的客體相一致，并且他們是通過冒充警察的身份進(jìn)行騙取非法利益，與招搖撞騙罪的構(gòu)成要件相一致。第三部分思考建議。經(jīng)過對(duì)鄭某某等人冒充警察抓賭劫財(cái)?shù)男袨榉治?，最終認(rèn)定為招搖撞騙罪，根據(jù)本文的論述，關(guān)于認(rèn)定類似案件應(yīng)注意以下幾種情況：首先，應(yīng)掌握最高院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中第9條之規(guī)定，行為