重大誤解的認(rèn)定及其理論研究.pdf

1、重大誤解制度的設(shè)立，基于民法里的意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。重大誤解制度設(shè)立的意義，一是平衡意思自治，二來(lái)保護(hù)信賴(lài)?yán)妫淙矊?duì)交易安全起到較大維護(hù)作用。當(dāng)事人常常在合同的履行過(guò)程中會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心真意與表示于外部意義并不當(dāng)然的一致，因此,近幾年以“重大誤解”向人民法院，申請(qǐng)對(duì)已成立的合同，進(jìn)行變更、撤銷(xiāo)的案件規(guī)模，有擴(kuò)大化發(fā)展的趨勢(shì)。就當(dāng)前我國(guó)重大誤解制度中的相關(guān)規(guī)定，尚有一下漏洞需要進(jìn)行完善:重大誤解概念不明、構(gòu)成重大誤解的要件太簡(jiǎn)

2、單、重大誤解與其它類(lèi)似法律制度容易混淆等，造成司法實(shí)踐中審理有關(guān)重大誤解案件的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)判案使用的標(biāo)準(zhǔn)模糊，法官裁判結(jié)果相差太大的情況。也正因如此，相關(guān)學(xué)者就“重大誤解”相關(guān)聯(lián)的定義、概念展開(kāi)激烈討論，且國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一方面的理論研究，同國(guó)外“錯(cuò)誤”理論有著一定差異。基于這樣一個(gè)情況，對(duì)于我國(guó)重大誤解民事行為展開(kāi)研究，于學(xué)術(shù)理論角度、于司法實(shí)踐的角度，都有著現(xiàn)實(shí)的意義。本文意在從理論和實(shí)踐兩方面對(duì)重大誤解制度進(jìn)行論述，并對(duì)完善我國(guó)重大誤解

3、制度提出建議。
　　本文第一章綜合多方學(xué)者觀點(diǎn)，基于國(guó)內(nèi)當(dāng)前所運(yùn)用的重大誤解相關(guān)規(guī)定，對(duì)重大誤解的特征、內(nèi)涵進(jìn)行一個(gè)基礎(chǔ)的分析。借用我國(guó)現(xiàn)用重大誤解制度的規(guī)定，予以解釋我國(guó)重大誤解制度，主要從《民法通則》及《合同法》著眼，由于一種制度的存在總是有一定的法理基礎(chǔ)及歷史淵源，所以第一章第一節(jié)、第二節(jié)簡(jiǎn)要對(duì)其法理基礎(chǔ)和歷史淵源進(jìn)行闡明。基于本章節(jié)的研究，細(xì)致的解剖我國(guó)的重大誤解制度，由此熟練掌握制度形成的緣由、理論基礎(chǔ)，以提高下文研究的

4、嚴(yán)謹(jǐn)性、專(zhuān)業(yè)性。
　　第二章中第一節(jié)已經(jīng)談及了我國(guó)的重大誤解和國(guó)外立法中的錯(cuò)誤概念之比較，在分析了重大誤解制度和錯(cuò)誤制度之間的關(guān)系上得出我國(guó)立法中“重大誤解”與外國(guó)法中“錯(cuò)誤”的內(nèi)涵基本一致這一結(jié)論。本章重點(diǎn)在于對(duì)比，對(duì)比的雙方分別是“我國(guó)重大誤解”、“德國(guó)法的意思表示錯(cuò)誤”。之所以選定德國(guó)民法典同我國(guó)重大誤解展開(kāi)相關(guān)對(duì)比，一來(lái)是兩者同屬大陸法系國(guó)家，二來(lái)是國(guó)內(nèi)現(xiàn)用法制的改革中，體現(xiàn)了對(duì)于德國(guó)立法在模式的借鑒、移植，部分的概念、基

5、本原則、制度設(shè)立是直接的從德國(guó)民法而來(lái)并且能夠已經(jīng)較好的融入到我國(guó)的社會(huì)之中。德國(guó)與我國(guó)在重大誤解這一制度的基本原則、基本理念上具有共性和較強(qiáng)的可比性，對(duì)他國(guó)相同或類(lèi)似制度地理論進(jìn)行研究和借鑒對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展和司法實(shí)踐都有重要意義。
　　文章第三章是重大誤解的認(rèn)定，也是本文重要探討的章節(jié)，重大誤解的認(rèn)定直接關(guān)乎著司法實(shí)踐的判決問(wèn)題，本章試從重大誤解認(rèn)定所要遵從的一般原則、重大誤解標(biāo)準(zhǔn)的界定、重大誤解的構(gòu)成要件、重大誤解與相關(guān)概念的區(qū)

6、別，來(lái)規(guī)范和完善重大誤解的實(shí)踐認(rèn)定。以期在實(shí)踐中能夠準(zhǔn)確認(rèn)定重大誤解的案件，在重大誤解的認(rèn)定方法上主要遵循:表意者的目的、客觀標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)、輔助標(biāo)準(zhǔn)等方法。即使部分標(biāo)準(zhǔn)、意思表示解釋方法，會(huì)出現(xiàn)同質(zhì)化的情況，但力求通過(guò)此次研究及分析，更多的引起法學(xué)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐界的較為廣泛的關(guān)注。
　　文章第四章和第五章是一個(gè)整體，第四章第一節(jié)運(yùn)用具體的司法實(shí)踐案例說(shuō)明司法實(shí)踐存在的問(wèn)題第二節(jié)對(duì)案例進(jìn)行分析引出造成司法窘境的原因，結(jié)合之前的前

7、三部分對(duì)重大誤解的理論探究最后在第五章提出完善重大誤解制度的建議。
　　本文研究中，除了用到法律解釋的方法、歷史研究法以外，還包括比較研究法。首先用法律解釋的方法把我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定的重大誤解制度進(jìn)行解釋?zhuān)捎脷v史研究法探尋出現(xiàn)存規(guī)定的重大誤解制度的淵源并對(duì)其有所掌握，采用實(shí)證分析法對(duì)于重大誤解是什么以及司法實(shí)踐中如何適用重大誤解制度及現(xiàn)存的司法實(shí)踐存在問(wèn)題有一個(gè)總體的了解，采用比較研究法比較我國(guó)的重大誤解制度和德國(guó)的意思表示錯(cuò)誤制度從