承繼共犯否定說(shuō)的提倡與應(yīng)用.pdf

1、承繼共同犯罪存否論一直是學(xué)界爭(zhēng)議的問(wèn)題，但對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)是對(duì)承繼共同犯罪場(chǎng)合下后行為者責(zé)任分配的爭(zhēng)議，即在承繼共同犯罪的場(chǎng)合，后行為者應(yīng)當(dāng)在多大范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。典型表現(xiàn)如非法拘禁罪中后行為者的拘禁行為（時(shí)間長(zhǎng)短）、詐騙罪中后行為者僅取財(cái)?shù)男袨?、?shù)額犯中后行為者犯罪數(shù)額問(wèn)題等?；诔欣^共同犯罪的肯定論和否定論會(huì)有不同的定罪量刑結(jié)果。
　　在日本，承繼共犯否定說(shuō)已經(jīng)成為主流觀點(diǎn)，但在我國(guó)學(xué)界鮮有學(xué)者對(duì)此持完全否定的觀點(diǎn)。張明楷教

2、授持折中肯定說(shuō)，只有少數(shù)青年學(xué)者對(duì)此持完全否定觀點(diǎn)，任海濤、陳紅兵二位學(xué)者是代表。一方面，這與我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的重視及研究不夠有關(guān);另一方面，也與我國(guó)的國(guó)情及刑法發(fā)展流變有關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)刑法重罪名輕量刑的局面造成國(guó)內(nèi)對(duì)承繼共同犯罪的研究不夠重視，在各種學(xué)術(shù)論著中對(duì)承繼共同犯罪的研究限于共犯的一種特殊形式，著墨極少，有的甚至不予涉及。但承繼共犯的存否不僅關(guān)系到共同犯罪中定罪的罪名，更重要的是關(guān)系到實(shí)質(zhì)的量刑問(wèn)題。對(duì)同一個(gè)案件適用不

3、同的理論可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論，這關(guān)系到每個(gè)犯罪人的切身利益。因此，有必要將承繼共犯的存否論進(jìn)行進(jìn)一步的討論，一方面可以引起國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一共同犯罪現(xiàn)象的重視，對(duì)其進(jìn)行深入研究;另一方面，應(yīng)探尋對(duì)每個(gè)行為人來(lái)說(shuō)更科學(xué)、更客觀的定罪量刑原則，切實(shí)保障其合法權(quán)益。
　　本文直接回應(yīng)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，認(rèn)為承繼共同犯罪只是對(duì)一種犯罪形式的客觀描述，而不應(yīng)包含責(zé)任分配，責(zé)任分配問(wèn)題依然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)案件的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)原則，后行為者不應(yīng)對(duì)其加入之前的行

4、為及其法益侵害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。從承繼共同犯罪的本源出發(fā)，先對(duì)承繼共犯的概念和內(nèi)涵作出界定，承繼共犯指的是在整個(gè)犯罪過(guò)程中，先行為者實(shí)施了一部分實(shí)行行為后，后行為者以犯罪的故意加入進(jìn)來(lái)，繼續(xù)單獨(dú)或者與先行為者共同實(shí)施犯罪的情形。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合共犯的本質(zhì)及處罰依據(jù)，共同犯罪是行為的共同，而之所以處罰共犯是因?yàn)楣卜傅男袨楫a(chǎn)生了法益侵害結(jié)果，即因果共犯論的核心主張。盡管因果共犯論中對(duì)共犯的因果關(guān)系有了一定程度的擴(kuò)張，使其具有特殊性，但整體而言，