動態(tài)系統(tǒng)理論下二語寫作中語法復(fù)雜度與準確度的個案研究.pdf

1、傳統(tǒng)的理論把二語習(xí)得看作各種因果模式，認為二語學(xué)習(xí)呈線性發(fā)展。但是動態(tài)系統(tǒng)理論主張，語言發(fā)展既不是單純的認知心理過程，也不能完全歸于社會文化過程，而是“多重環(huán)境、多重資源在多層次不斷互動的動態(tài)過程”(De Bot，Lowie，Verspoor2007:7)。所以其發(fā)展軌跡呈非線性，具有不可預(yù)測性。動態(tài)系統(tǒng)理論主要由四個方面組成:初始狀態(tài)、非重建平衡態(tài)、變異以及非線性(De Bot，Lowie，Verspoor2007:15)。而這些方面

2、正能夠描述二語學(xué)習(xí)者在多方面交互的變量中學(xué)習(xí)的動態(tài)過程。因而，動態(tài)系統(tǒng)理論更加適用于描述二語習(xí)得的動態(tài)性(沈昌洪，2008:65)。寫作作為二語學(xué)習(xí)的活動之一，發(fā)展軌跡受到諸如母語、學(xué)習(xí)環(huán)境、語言學(xué)能、認知風(fēng)格等一系列因素的作用，其發(fā)展同樣是一個非線性的動態(tài)過程（陳艷君，2016:49）。而關(guān)于二語寫作的發(fā)展，很多研究者側(cè)重于關(guān)注寫作過程的認知方面而忽視作者的母語或者第二語言，因此不可避免地缺少發(fā)展的動態(tài)視角。比如，有些研究會對作者的兩

3、種不同的寫作模式做出有意義的區(qū)分:知識陳述和知識轉(zhuǎn)述，但是它們并沒有描述和解釋作者在這個寫作模式中發(fā)展的具體過程(Baba&Nitta,2014:2)。
　　本文以動態(tài)系統(tǒng)理論為指導(dǎo)，選取三名學(xué)科教學(xué)（英語）專業(yè)的研究生（即將成為中小學(xué)英語教師）作為研究對象，進行每周兩次，為期一個月的定時寫作任務(wù)跟蹤，參與者每完成一篇作文后，再分別從這些方面進行自我反思和自我評價:語法和詞匯，組織和表達，內(nèi)容，寫作過程與策略，和上一篇作文的對比，

4、對下一篇作文設(shè)定的目標。然后研究者對所有的文本進行分析和預(yù)處理，得出每篇文本的語法復(fù)雜度和準確度。最后分別用變點分析器，移動極值圖法，和文本句子類型、錯誤類型的數(shù)量的百分比堆積柱形圖，移動相關(guān)關(guān)系圖，分析參與者的寫作文本的語法復(fù)雜度，準確度這兩個維度各自的發(fā)展及其交互影響，借此考察二語寫作的變化過程。
　　研究結(jié)果顯示，三名研究對象在在二語寫作過程中的語法復(fù)雜度和準確度均顯示了較大波動。并且每個人的波動情況都不同:何時、因為何種原

5、因發(fā)生的變異或者顯著質(zhì)變也因人而異。即使同一名研究對象在同一題目下寫的文章，仍具有較大差別。在實驗期內(nèi)，三人在語法復(fù)雜度和準確度方面均有不同程度的進步。變點分析器檢測到，參與者周的語法復(fù)雜度發(fā)生了明顯的突變，參與者程在文章準確度發(fā)生顯著變化，參與者王有波動卻沒有發(fā)生任何顯著突變。而在語法復(fù)雜度和準確度的相關(guān)關(guān)系分析中，三名研究對象的兩個衡量指標均未呈現(xiàn)顯著地相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，雖然每個人的語法復(fù)雜度和準確度的發(fā)展路徑不一，波動程度不一，

6、但是從更宏觀的視角看待，研究對象的寫作過程仍有相當?shù)南嗨菩?，這種相似的模式不僅被發(fā)現(xiàn)在二語寫作過程中(Spoelman&Verspoor,2010; Verspoor etal.，2008)，而且也出現(xiàn)在母語學(xué)習(xí)者的口語發(fā)展中(Ruhland&van Geert，1998; van Dijk&van Geert，2007; van Geert&van Diji，2002)。這有助于我們把握二語學(xué)習(xí)者的寫作過程。
　　本研究有三點不