論債務(wù)之履行輔助人.pdf

1、早在羅馬法時期，就有“清償并非必須由債務(wù)人完成，也可以由他人代替?zhèn)鶆?wù)人進行清償”的規(guī)定。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工的復(fù)雜化與細致化，越來越多的債務(wù)人并不親自履行債務(wù)，而是使用履行輔助人來代為履行。關(guān)于“履行輔助人”的研究，域外法在學說與判例方面都形成了深厚的積淀。德國民法上的履行輔助人制度相對成熟，臺灣地區(qū)民法緊隨德國又略有差異。日本民法上雖然未作規(guī)定，但通過學說和判例形成了自己的特色，此外，作為新時期民法典優(yōu)秀成果的《荷蘭民法典》也規(guī)定

2、了履行輔助人制度。
　　我國學界對“履行輔助人”這一問題并沒有引起足夠的關(guān)注，與之相關(guān)的大量研究還停留在對域外法的翻譯和介紹，而沒有從我國法律規(guī)范層面對這一概念進行直接、深入的討論。一種典型的觀點主張，“履行輔助人”是過錯責任歸責原則下的產(chǎn)物，在我國法律規(guī)范中意義不大，這一從作用上徹底否定“履行輔助人”的觀點，直接造成了相關(guān)的學術(shù)探討只是停留在表面。2013年實施的《中華人民共和國旅游法》中使用了“履行輔助人”的表述，此為“履行輔

3、助人”概念首次進入我國民事法律條文，因此引起了熱烈討論。本文以債務(wù)之履行輔助人為中心，在理論層面上，對履行輔助人的概念、特征、分類進行了介紹，并且對債務(wù)人之履行輔助人責任的歸責原則、理論基礎(chǔ)、構(gòu)成要件等問題進行了概述；在立法層面，結(jié)合我國實際情況，分析了我國現(xiàn)行立法的不足并探討了未來的《民法典》中如何對債務(wù)之履行輔助人進行規(guī)制的問題。全文共分為四個部分：
　　第一部分以我國司法實踐中的幾個法院判決為例，說明實務(wù)中法院在裁判案件時認

4、定“履行輔助人”的判斷標準不一，引出文章的論題。
　　在第二部分，文章對債務(wù)之履行輔助人作了基本概述，并介紹了有關(guān)的域外立法和理論。第一，簡述了履行輔助人的基本概念；第二，介紹了履行輔助人之基本特征。履行輔助人不同于與債務(wù)承擔人和代為清償?shù)谌耍涫莻年P(guān)系當事人之外的事實上從事債務(wù)履行的人，是否從事了債務(wù)的履行應(yīng)該從債的履行標的來判斷；第三，探討了履行輔助人的分類問題。域外立法和理論上對于履行輔助人的分類并不統(tǒng)一，本文認為將履行

5、輔助人分為法定代理人和使用人兩種更為合理，其中使用人包括意定代理人。
　　第三部分對債務(wù)人之履行輔助人責任的有關(guān)理論和立法進行了介紹。在債務(wù)人為履行輔助人負責的理論基礎(chǔ)方面，文章介紹和評價了傳統(tǒng)的和新近的理論，本文認為傳統(tǒng)學說仍能為之提供合理性的基礎(chǔ)；在責任之歸責原則方面，本文贊同主流學說，認為該責任是無過錯的法定擔保責任；在責任之構(gòu)成要件上，本文認為債務(wù)人為履行輔助人行為承擔責任除了符合基本的構(gòu)成要件外，尚應(yīng)根據(jù)債法之具體規(guī)定來

6、判斷；此外，文章概述了責任的賠償范圍，并就履行輔助人為侵權(quán)行為的特殊情形作了介紹，認為應(yīng)該區(qū)分為“需要債務(wù)人為之負責”和“需要履行輔助人自己負責”的兩類情況。
　　在第四部分，文章對我國關(guān)于債務(wù)之履行輔助人的主要規(guī)范進行了介紹，并提出了相應(yīng)的完善建議。在這部分，文章首先對《旅游法》中的“履行輔助人”概念進行了辨析，認為其中的“履行輔助人”和民法上的履行輔助人概念并不一致；其次，文章對履行輔助人與《合同法》中的“第三人”關(guān)系進行了梳