我國(guó)資格刑立法完善研究.pdf

1、奪政治權(quán)利的犯罪，我國(guó)刑罰分則卻沒有作出資格刑的規(guī)定，而一些并沒有利用資格實(shí)施的犯罪，如故意傷害罪卻由于最高刑為死刑或無(wú)期徒刑而能夠被附加剝奪政治權(quán)利。第四，我國(guó)刑法中規(guī)定政治自由屬于剝奪政治權(quán)利的剝奪內(nèi)容，這一方面與憲法對(duì)政治自由的規(guī)定不相符合，而且與世界大部分國(guó)家的資格刑內(nèi)容不相符合。此外，我國(guó)刑法中對(duì)資格刑規(guī)定的是“一刀切”的剝奪方式，這不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別化。第五，我國(guó)刑法資格刑的期限不合理，主要指對(duì)被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分

2、子剝奪政治權(quán)利的期限為終身的規(guī)定不合理。我國(guó)刑法沒有規(guī)定資格刑的數(shù)罪并罰制度，造成了司法實(shí)踐中的法律適用漏洞。第三部分為大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家刑法關(guān)于資格刑的立法介紹。該部分主要介紹了德國(guó)、法國(guó)、俄羅斯三國(guó)刑法中關(guān)于資格刑的規(guī)定。首先介紹了德國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn)，其規(guī)定了資格刑的復(fù)權(quán)制度，在分則中采取三種方式對(duì)資格刑作出規(guī)定，值得我國(guó)借鑒。然后介紹了法國(guó)刑法中資格刑的特點(diǎn)，其資格刑種類較多，并規(guī)定了分項(xiàng)剝奪的方式，值得我國(guó)借鑒。最后介紹了俄羅

3、斯刑法中資格刑的特點(diǎn)，其規(guī)定了剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利，適應(yīng)當(dāng)前打擊犯罪的需要，其分則中適用資格刑的罪名限于利用一定資格實(shí)施的犯罪，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，值得我國(guó)借鑒。第四部分為我國(guó)資格刑立法完善構(gòu)想。主要表現(xiàn)為以下四方面：第一方面完善刑法總則中資格刑的適用條件，為資格刑的適用設(shè)立一個(gè)總的標(biāo)準(zhǔn)，即資格刑的適用應(yīng)限于利用特定資格實(shí)施了犯罪的犯罪分子。因此，筆者建議修改刑法總則第56條，將其改為“對(duì)于危害國(guó)家安全罪、貪污賄賂犯罪、瀆職罪的犯

4、罪分子，應(yīng)當(dāng)附加剝奪公權(quán)”，刪除刑法第57條第1款中對(duì)于被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身的規(guī)定。第二方面是完善資格刑體系。一是對(duì)現(xiàn)有剝奪政治權(quán)利制度進(jìn)行完善，將其稱謂改為剝奪公權(quán)，刪除剝奪政治自由的規(guī)定；二是增設(shè)剝奪從事一定職業(yè)或活動(dòng)的權(quán)利；三是增設(shè)適用于法人的資格刑；四是完善驅(qū)逐出境制度，主要是為驅(qū)逐出境規(guī)定合理期限及執(zhí)行機(jī)關(guān)。第三方面是完善資格刑適用制度。一是規(guī)定分項(xiàng)剝奪制度，以增強(qiáng)資格刑適用的科學(xué)性與針對(duì)性；二是