引誘所得供述的證據(jù)能力研究.pdf

1、本文研究的內(nèi)容如下：
　　第一部分是引誘所得供述的內(nèi)涵，其存在的必要性，其與欺騙、威脅所得供述的區(qū)別、聯(lián)系。首先，引誘所得供述包括引供和誘供。前者是審訊人員通過(guò)推測(cè)性的話語(yǔ)引導(dǎo)犯罪嫌疑人供述，后者是審訊人員以承諾的利益促使犯罪嫌疑人供述。其次，引誘所得供述存在的必要性在于：被訊問(wèn)人的心理狀況復(fù)雜，存在畏罪、僥幸、戒備、悲觀的情形。通過(guò)合理用謀的引誘訊問(wèn)策略可以讓犯罪如實(shí)供述。再次，區(qū)分其與欺騙訊問(wèn)謀略的關(guān)鍵是看審訊人員訊問(wèn)的主要目

2、的和計(jì)謀。區(qū)分其與威脅訊問(wèn)謀略的關(guān)鍵是看是否給被訊問(wèn)人帶來(lái)強(qiáng)烈的壓力感。
　　第二部分是我國(guó)引誘所得供述證據(jù)能力研究現(xiàn)狀，首先研究證據(jù)能力的內(nèi)涵，證據(jù)能力是指證據(jù)在刑事訴訟中被用來(lái)嚴(yán)格證明的法律資格，并且通過(guò)與英美法系的可采性進(jìn)行對(duì)比，明確了可采性既包括相關(guān)性這一事實(shí)概念，也包括證據(jù)排除這一法律概念。關(guān)聯(lián)性是可采性的前提。而證據(jù)能力完全是一個(gè)法律概念，證據(jù)的關(guān)聯(lián)度是法官考慮證據(jù)證明力的方向。其次，分析了學(xué)者對(duì)引誘取供證據(jù)能力的主要

3、觀點(diǎn)：絕對(duì)地排除或者裁量地采納。最后分析了引誘所得供述證據(jù)能力的司法現(xiàn)狀：（1）法律規(guī)定一刀切、籠統(tǒng)化、無(wú)專門的細(xì)則；（2）通過(guò)筆者對(duì)400份裁決書的分析發(fā)現(xiàn)，僅有9份案件法官認(rèn)為可能存在非法誘供，因而排除供述，余下的97.75％的裁決書以各式各樣的理由認(rèn)定不存在引誘取供的情況。這些理由或過(guò)于籠統(tǒng)，或者沒(méi)有證明價(jià)值，無(wú)法令人信服。（3）實(shí)踐中法官多通過(guò)衡量證明力的輕重來(lái)認(rèn)定供述有無(wú)證據(jù)能力。證明力很強(qiáng)的證據(jù)即使違法收集，也有可能被采納。

4、這一新的判定方法，運(yùn)用地好可以準(zhǔn)確斷案，運(yùn)用地不好會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。
　　第三部分是比較了域外引誘取供證據(jù)能力。首先分析兩大法系證據(jù)能力規(guī)范的演變過(guò)程，基于對(duì)陪審團(tuán)專業(yè)性的質(zhì)疑以及法官過(guò)度使用自由裁量權(quán)，英美法系最終制定出了對(duì)法官裁量做限制的可采性規(guī)范。大陸法系因?yàn)閷?duì)法官充分信任，證據(jù)規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定少，帶有濃厚的價(jià)值性因素。其次研究了英美德日意五個(gè)國(guó)家對(duì)引誘取供的態(tài)度，各國(guó)都有自己的觀點(diǎn)，但明確的法律規(guī)定極少。
　　第四部分是

5、提出引誘所得供述證據(jù)能力的具體構(gòu)想。首先，要完善法律規(guī)定和配套解釋，讓公安司法機(jī)關(guān)有可以借鑒的規(guī)定。增設(shè)單獨(dú)條款規(guī)定引誘所得供述的證據(jù)能力，配套解釋中明確引誘取供的內(nèi)涵、檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)能力承擔(dān)舉證責(zé)任倒置、審訊機(jī)關(guān)應(yīng)明確記錄自己引誘的方式及步驟等詳細(xì)情況、法官通過(guò)自由心證和請(qǐng)教專家的方式判斷證據(jù)能力。其次要堅(jiān)持以真實(shí)性為前提，以合法性為手段判斷引供和誘供的證據(jù)能力。誘供和引供的證據(jù)能力認(rèn)定規(guī)則分別有5條、3條。
　　第五部分是提出

6、完善引誘所得供述的相關(guān)措施：首先，完善全程錄音錄像制度，無(wú)論案件大小，一律全程監(jiān)控，及時(shí)預(yù)防和檢修錄像故障問(wèn)題，增加基層法官的招錄，保證審判的公正性。其次，提高審訊人員的素質(zhì)。提高專業(yè)審訊技能，增強(qiáng)業(yè)外知識(shí)，細(xì)化引誘取供的情況說(shuō)明，力求成為復(fù)合型人才。再次，優(yōu)化偵查訊問(wèn)室構(gòu)造。根據(jù)不同類別的被訊人員心理狀況，設(shè)置不同的審訊室，實(shí)時(shí)監(jiān)控，保障被訊問(wèn)人權(quán)利。最后，完善裁判文書說(shuō)理制度。避免裁判說(shuō)理的單一、籠統(tǒng)、敷衍。采用多種理由并舉、多種證