有限責(zé)任公司僵局與股東的退出機(jī)制.pdf

1、結(jié)合了股份有限責(zé)任公司的風(fēng)險(xiǎn)鎖定和合伙企業(yè)的靈活性，有限責(zé)任公司制度風(fēng)靡了全球，也深得在中國(guó)從商人士們的喜愛(ài)。但這種經(jīng)濟(jì)形式也有著天生的憾缺——其天生孕育著有限責(zé)任公司僵局。 公司僵局一旦產(chǎn)生便會(huì)對(duì)公司、股東、利益相關(guān)人乃至社會(huì)造成嚴(yán)重的影響，尤其在中國(guó)招商引資時(shí)，外國(guó)投資者在華設(shè)立的有限責(zé)任公司由于各方面原因，公司僵局情況更為頻發(fā)，而該類(lèi)公司對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重大的聯(lián)系。 公司僵局的產(chǎn)生從一定意義上說(shuō)與有限公司的特性有

2、著必然的聯(lián)系，有限責(zé)任公司的人合性、股份轉(zhuǎn)讓的嚴(yán)格限制與股權(quán)交易市場(chǎng)的不足共同作用使有限公司蒙上了厚厚的封閉性特征，斷絕了股東的退路。股東在利益被侵害的時(shí)候只能以沖突的方式表示拒絕，可是當(dāng)達(dá)成決議所需的表決權(quán)必須該股東持股份額的表決時(shí)，出于不同的利益的雙方都不愿妥協(xié)便形成了僵局。 公司僵局對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重影響早已是美國(guó)公司法上關(guān)注的焦點(diǎn)之一，從上世紀(jì)七十年代開(kāi)始，美國(guó)法院就以一個(gè)個(gè)案例樹(shù)立了許多對(duì)公司僵局處理的原則與信念，如在封

3、閉公司中，多數(shù)股東對(duì)其他股東負(fù)有高度的信托責(zé)任等。 在中國(guó)，由于商事公司發(fā)展的歷史較短，對(duì)公司僵局的研究也尚不夠深入，在立法中甚至還沒(méi)有明確針對(duì)“公司僵局”的規(guī)定。但鑒于其在實(shí)務(wù)中的頻發(fā)性與重要性，筆者想要探討的問(wèn)題便是是否可以有某些預(yù)先的計(jì)劃或事后的救濟(jì)能有助于減少或消除這類(lèi)令人不悅的事件，以幫助企業(yè)家走出困境，為社會(huì)的增值作出更大的貢獻(xiàn)。 本文在參考了大量的中外文獻(xiàn)后，結(jié)合實(shí)踐中所聞所思，運(yùn)用比較、解釋以及經(jīng)濟(jì)分析等

4、方法嘗試找出破解公司僵局的最佳辦法。 筆者認(rèn)為，公司僵局的破解的上上策為忠誠(chéng)與信任，但從經(jīng)濟(jì)人的角度分析我們很容易發(fā)現(xiàn)，各股東不可能堅(jiān)守公司的利益，而放棄自己的利益。若無(wú)法從最根本上避免公司僵局，筆者認(rèn)為可以從制度上減輕公司僵局造成的影響，其關(guān)鍵在于能在公司成立伊始給與股東的退出預(yù)留出空間，只有這樣才能將有限責(zé)任公司與公司僵局之間的必然聯(lián)系打破。對(duì)這種有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的空間預(yù)留，筆者首推各合意的約定，其能根據(jù)具體情況加以