論機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中第三人利益的法律保護(hù).pdf

1、交強(qiáng)險(xiǎn)條例對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)進(jìn)步，其中的很多規(guī)定是有利于保障第三人利益的，但是由于我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度還處于初級(jí)階段，有關(guān)的法律規(guī)定還不夠完善，本文主要是圍繞著交強(qiáng)險(xiǎn)條例存在的問(wèn)題，并運(yùn)用比較分析的研究方法，在借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)立法的基礎(chǔ)上提出完善的建議，以期達(dá)到更好的保障交強(qiáng)險(xiǎn)制度中第三人利益的目的，從而對(duì)弱者的保障、社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展具有重要的意義。
　　本文主要探討的是交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人利益保護(hù)的問(wèn)題，行文邏輯是，正

2、文的第一部分首先是先從交強(qiáng)險(xiǎn)制度及交強(qiáng)險(xiǎn)中第三人的基礎(chǔ)理論開(kāi)始論述。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性特性的存在目的在于維護(hù)社會(huì)公眾利益，保障事故的受害人可以得到及時(shí)足額的賠償。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的價(jià)值取向發(fā)生了改變:初始的價(jià)值取向在于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，受害第三人的損害能夠得到及時(shí)的賠償只是其客觀結(jié)果;而現(xiàn)在，立法則有把保護(hù)第三人利益放在首位的趨勢(shì)。此時(shí)第三人的界定就比較重要，這對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)是否能充分發(fā)揮其立法目的有重要意義。對(duì)于

3、第三人的范圍是否應(yīng)該包括被保險(xiǎn)人是有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，合理的做法是應(yīng)由被保險(xiǎn)人的具體情況來(lái)決定而不是一概排除在外，如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有駕駛機(jī)動(dòng)車，此時(shí)實(shí)際上是要么處于普通乘客的地位，要么處于車外受害人的地位。作為交通事故中受害人的乘客，是否應(yīng)納入第三人的范圍，也存在爭(zhēng)議，本文贊同將所有乘客都應(yīng)屬于受害人范疇并且都應(yīng)得到交強(qiáng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。
　　第二部分是對(duì)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度中對(duì)第三人利益保護(hù)的現(xiàn)狀的闡述及對(duì)所存在的問(wèn)題的分析。本文在此部分的創(chuàng)新之處

4、是根據(jù)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)條例中每一章的名稱來(lái)分了投保和賠償兩個(gè)環(huán)節(jié)去分析條例中保護(hù)第三人利益的規(guī)定，凸顯其條理性和邏輯性。但是，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)條例仍存在許多不足之處，主要體現(xiàn)在第一是被保險(xiǎn)人和第三人范圍界定窄。對(duì)于未經(jīng)允許或者不合法的駕駛?cè)笋{車所造成的受害人則沒(méi)有交強(qiáng)險(xiǎn)的基本保障;同時(shí)我國(guó)的第三人也排除了本車人員和被保險(xiǎn)人。第二，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額較低且針對(duì)的每一次事故中的所有人，不管人數(shù)的多少，從而導(dǎo)致不能很好的保障受害人的利益。第三，作為交強(qiáng)險(xiǎn)配

5、套制度的社會(huì)救助基金制度并不完善，存在著墊付情形、墊付范圍不合理以及基金來(lái)源范圍狹小的問(wèn)題，以致沒(méi)有充分發(fā)揮作用。
　　第三部分是有關(guān)外國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中第三人利益的法律保護(hù)制度方面的考察及其獲得的啟示。主要介紹了幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)對(duì)他們法律規(guī)定的研究和了解對(duì)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)中如何更好的保障受害人或說(shuō)第三人的利益有一定的啟示。主要的啟示有:第一，我們可以借鑒他們?cè)诘谌撕捅槐ｋU(xiǎn)人方面的規(guī)定，他們規(guī)定的范圍一般比較

6、大，對(duì)于被保險(xiǎn)人則不只局限于記名被保險(xiǎn)人，比如德國(guó)還包括副駕駛員等，美國(guó)則包括了使用汽車的任何人;而對(duì)于第三人，有的國(guó)家規(guī)定包括乘客。第二，在責(zé)任限額方面，很多國(guó)家的責(zé)任限額都規(guī)定的比較高，并且是針對(duì)每一起交通事故中的每一個(gè)人進(jìn)行限額的。
　　第四部分是針對(duì)本文第二部分所提出的不足，并通過(guò)第三部分中研究的其他國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定來(lái)對(duì)條例中所存在的問(wèn)題提出完善的建議。要將被保險(xiǎn)人的范圍擴(kuò)大到未經(jīng)機(jī)動(dòng)車所有人或保有人允許而駕車，以及無(wú)

7、合法駕駛資格而駕車，并造成交通事故的情形;而對(duì)于第三人的范圍，應(yīng)把第三人的范圍擴(kuò)大到包括本車人員。將我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額完善為針對(duì)每次事故中每個(gè)受害人來(lái)確定責(zé)任限額，一改以往針對(duì)每一起交通事故所有受害人的弊端。完善社會(huì)救助基金，首先，刪除對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的搶救費(fèi)由救助基金支付的規(guī)定;其次，救助基金墊付的費(fèi)用應(yīng)該包括限額內(nèi)的全部人身?yè)p害賠償項(xiàng)目的賠償費(fèi)用;第三，墊付情形中的第三種應(yīng)修改為機(jī)動(dòng)車交通肇事后無(wú)法找到的情形;第四，拓寬救助基金的來(lái)源