演繹作品的添附保護模式研究.pdf

1、我國現行演繹作品制度存在調整對象失靈且在歸屬以及行使規(guī)則方面存在利益失衡的弊端，不利于創(chuàng)新主體通過表達的新組合來突破舊表達模式的瓶頸。為了走出困境，本文試圖在民法體系下探索演繹作品的添附規(guī)則，以完善演繹作品的調整對象、歸屬以及行使規(guī)則，促進文學藝術作品的持續(xù)創(chuàng)作，解決司法實踐中在先作者與演繹人、社會公眾的權利沖突問題并改善我國知識產權法與民法研究之間的隔閡化狀態(tài)。本文除了緒論外，主要包括四個部分。
　　第一部分闡述了我國現行演繹作

2、品制度存在的缺陷。我國現行演繹作品制度的調整對象錯位而陷入混亂的狀態(tài)。一方面，它僅限于“改編、翻譯、注釋、整理”四種演繹形式，而不涵蓋重混、同人創(chuàng)作等其他的二次創(chuàng)作行為;另一方面，司法實踐中部分法院將不具有獨創(chuàng)性的“古籍整理”視為“整理”這一演繹方式而給予其演繹作品的地位，誤解了“整理”的內涵也背離了演繹作品制度保護“二次創(chuàng)作”的初衷。除此之外，我國現行演繹作品制度的歸屬以及行使規(guī)則未能有效地平衡在先作者、演繹人以及社會公眾的利益而備受

3、詬病。
　　第二部分為了克服我國演繹作品制度的弊端，本文對演繹作品的保護模式進行了評析。首先，本文認為既有研究提出的演繹作品侵權保護論、著作權消極保護模式、版權封鎖保護模式、不當得利保護模式仍然存在利益失衡的弊端，且大多僅適用于未經授權而創(chuàng)作的演繹作品的探討，而無法有效地調整已授權演繹作品的法律關系。其次，為了進一步探索演繹作品的保護模式，本文回歸“財產分配說”功能，提出了演繹作品的用益物權保護模式、相關權保護模式以及添附保護模式

4、，并認為添附保護模式是目前演繹作品制度朝著利益均衡化改革的最佳方案。
　　第三部分主要對演繹作品的添附保護模式進行論成。首先，其正當性體現為:古羅馬的“板添畫”、“字母添紙”現象以及添附理論內涵和外延的發(fā)展趨勢為演繹作品的添附保護規(guī)則提供了歷史依據;添附理論與侵權理論“各司其職”，不僅不會滋生侵權行為，其利益平衡的理念反而會促進二次創(chuàng)新;添附保護模式能夠實現知識產權法與民法研究的對話。其次，其可行性表現為:演繹作品的添附保護規(guī)則能

5、夠與著作權制度有效融合。它符合“一物一權”的原則，能夠有效區(qū)分善意添附和惡意添附，并能像有形物權一樣對原作品和新增加的表達進行價值評估以補償或者賠償受損失者，且它并不會違反民事訴訟法的處分原則，在立法技術上“鏈接式”的模式能夠實現物權法與知識產權單行法的協調。
　　第四部分探討演繹作品添附保護模式的規(guī)則構建。首先，明確“演繹作品”的調整對象，并采取抽象規(guī)定和開放式列舉結合的方式對演繹作品的對象加以規(guī)定，演繹作品制度的調整對象為作者

6、對已有作品進行改編、翻譯、注釋、整理等再創(chuàng)作，具有實質性區(qū)分的獨創(chuàng)性且與原作品不可分離，表現為加工或附合類型的作品;演繹作品的構成要件包括它是在已有作品基礎之上的再次創(chuàng)作，且與原作品不可分離;演繹行為須達到“實質性區(qū)分”的獨創(chuàng)性標準;演繹作品的添附類型表現為加工、附合，但不包括混合。其次，討論了演繹作品的歸屬。允許原作者和演繹人事先約定其權屬，在沒有約定或者約定不明之時，由其按份共有。最后，探析了演繹作品的行使規(guī)則。合法演繹的授權規(guī)則應