法人精神損害賠償研究.pdf

1、我國精神損害賠償制度發(fā)展至今仍僅限于賠償自然人精神損害，對同作為民事主體的法人之精神損害賠償請求權程序法予以了明確否定。而司法實踐中，卻屢有法人基于法人名譽權、榮譽權等人格權損害提起非財產(chǎn)利益損害賠償。立法與司法的嚴重不調(diào)使筆者生疑追問：法人能否獲得精神損害賠償。在肯定回答的基礎上如何鋪設我國法人精神損害賠償制度化的路徑。就該論題本文分三部分進行探討：
　　第一部分“精神損害賠償制度及其對法人的適用”，意在為法人精神損害賠償研究找

2、準學術位置、鋪設研究基礎。我國現(xiàn)行民法體系實屬大陸法系，當對大陸法系歷史傳統(tǒng)和典型國家和地區(qū)相關法制、判例制度和理論進行考察，包括羅馬法、法國法、德國法、日本法、瑞士法、我國臺灣地區(qū)法等。具體了解其精神損害賠償制度的立法沿革、現(xiàn)行制度，“精神損害”內(nèi)涵外延和實質(zhì)，以及精神損害制度對法人的適用及其原理。我國大陸考察內(nèi)容主要包括精神損害賠償制度、及其對法人的適用，以及法人精神損害賠償研究狀況。
　　第二部分“法人精神損害賠償?shù)恼斝浴?/p>

3、，以法人人格為出發(fā)點，法人精神利益損害當受法律保護、法人可獲精神損害賠償為終點演進證承。該部分為三個層次：
　　第一層次探究法人精神損害之存在。精神損害賠償是侵權責任的下屬概念。精神損害賠償當符合侵權責任之構成要件，法人能夠獲得精神損害賠償自當以法人具有精神利益、可能遭受精神損害為前提。法人享有何種權利與法人本質(zhì)屬性、實際享有權利狀況相關。法人本質(zhì)屬性并不限制法人享有人格權，在實際生活中法人也擁有姓名權、榮譽權、名譽權等人格權。且

4、法人人格權內(nèi)含現(xiàn)實人格利益，與財產(chǎn)權有本質(zhì)區(qū)別。因而，法人具有非財產(chǎn)權益，可能遭受非財產(chǎn)損害。通過比較法考察“精神損害”本質(zhì)，獲知精神損害非以精神痛苦為前提之發(fā)展趨勢。并考察分析我國民法概念體系內(nèi)“精神損害”與“非財產(chǎn)損害”的使用情況，明確法人非財產(chǎn)損害表述為“法人精神損害”之用語恰當性。
　　第二層次回應民法原則。從法人精神損害賠償充分保障法人本身權益和法人相關聯(lián)自然人權益兩個方面，回應民法作為權利私法的權利保護原則，使法人精神

5、損害賠償正當性獲得民法原則的支持。
　　第三層次從大陸法系由立法抽象法律關系到司法具體法律關系之用法模式，檢討我國立法否定法人精神損害賠償請求權大規(guī)模導致司法不公的狀況，反正法人精神損害賠償確定的正當性和緊迫性。
　　第三部分“法人精神損害賠償之制度化路徑之設想”，民法是自生自發(fā)之秩序，動態(tài)司法是法人精神損害賠償從正當性到實證法規(guī)定之路徑。經(jīng)司法實踐檢驗適合規(guī)制度化時，規(guī)范的制定當以民法典的內(nèi)外結構體系化為標準和目標。就法人