違約精神損害賠償探析.pdf

1、在違約中不適用精神損害賠償一直作為常識植根于學(xué)習(xí)民法者的心中，這稱之為違約精神損害賠償?shù)姆穸ㄕf，有民法學(xué)者認(rèn)為違約不適用精神損害賠償應(yīng)該是合同法的基本原則，并進(jìn)而指出這是違約與侵權(quán)的競合制度存在的價值所在。但審判實(shí)踐，在保管骨灰案、婚禮攝像案、旅游合同違約案等案件中,卻支持了精神損害賠償?shù)脑V求。實(shí)踐和理論的沖突要求用新的眼光重新審視理論。眾所周知，我國的民法理論屬于大陸法系，尤其是建立在德國法的學(xué)說之上。而今德國法在此問題上持否定的態(tài)度

2、，不過德國的學(xué)者對此頗有微辭，為了彌補(bǔ)法律上的僵化，德國創(chuàng)立了“非財(cái)產(chǎn)損害商業(yè)化”學(xué)說。大陸法的法國、日本等國家的立法例對違約精神損害賠償持寬松的態(tài)度，甚至比英美法的法律還要寬松。我國臺灣地區(qū)最近也在修訂后的民法典中持肯定的態(tài)度。反觀我國，雖然很久就有學(xué)者持肯定的觀點(diǎn)，但終究不占主流，導(dǎo)致法官判案過程中，一方面支持了原告的訴求，一方面卻在依據(jù)上絞盡腦汁，給出一些模棱兩可的理由。本文認(rèn)為，建立違約精神損害制度要勇于突破成見，從比較法的角度

3、找出可行的方法，對我國現(xiàn)行的法律客觀的對待，從理論上對我國的違約精神損害賠償制度進(jìn)行修正，在實(shí)踐中探索合適的案例，承認(rèn)違約精神損害制度是原則之外的例外。
　　 本文分六部分。
　　 導(dǎo)論部分，分兩節(jié)對精神損害賠償?shù)母拍詈瓦`約精神損害賠償?shù)母拍钭鞒鼋缍?。界定概念的?nèi)涵，使文章闡述有足夠的鋪墊。
　　 第一章，通過對國外的學(xué)說和判例進(jìn)行考察，研究國外的最新學(xué)說，探求對我國建立違約精神損害賠償制度的啟示。依次考察英美法

4、、大陸法和國際性文件的規(guī)定。本章的思路是循國外對違約精神損害賠償逐步予以承認(rèn)的法律歷程，肯定違約精神損害賠償?shù)膽?yīng)然性，重點(diǎn)介紹法律發(fā)達(dá)國家的新近做法。第一節(jié)，以英國和美國為代表介紹英美法適用違約精神損害賠償?shù)慕?jīng)典判例，重點(diǎn)在于介紹英美法類型化的做法；第二節(jié)以德國、法國和我國臺灣地區(qū)的立法規(guī)定和實(shí)踐為主介紹大陸國家的態(tài)度；第三節(jié)，介紹《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》對違約精神損害賠償賠償明確支持的規(guī)定，研究最新國際立法動態(tài)以資借鑒

5、；第四節(jié)得出結(jié)論，發(fā)達(dá)國家成熟的制度只能借鑒，我國不能完全否定違約精神損害賠償。
　　 第二章，對否定違約精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)進(jìn)行辯駁。違約精神損害賠償之所以遇到種種困難，很大原因是反對聲音太強(qiáng)大。本章對精神損害賠償是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別之一、承認(rèn)違約精神損害賠償妨礙交易、違約精神損害賠償不符合合同法的特點(diǎn)、賦予法官自由裁量權(quán)過大、責(zé)任競合制度能夠完全解決違約精神損害賠償?shù)纫灰晦q駁，得出否定說理由并不盡合理的結(jié)論。本章分否定說

6、的理由概說、對否定說的辯駁和小結(jié)三節(jié)。
　　 第三章，從正面論述了確立違約精神損害賠償制度的理由。每一個制度的建立都有其相應(yīng)的理由，本文認(rèn)為違約精神損害賠償制度建立的理由有學(xué)理上的正當(dāng)性、司法實(shí)踐上的可行性。本章分兩節(jié)，第一節(jié)，違約精神損害賠償?shù)膶W(xué)理正當(dāng)性；第二節(jié)，司法實(shí)踐中違約精神損害賠償?shù)目尚行浴?br>　　 第四章，主要論述違約精神損害賠償制度的適用問題，是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。包括違約精神損害賠償?shù)木葷?jì)途徑、違約精神損害賠償

7、的類型化探索和違約精神損害賠償范圍的限定三節(jié)。第一節(jié)，我國《民法通則》第106條規(guī)定違約應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任之一般條款和第111條、第112條完全賠償原則；合同法第107條、第113條之完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則等解釋為可適用違約精神損害賠償并無不妥，相反，對其進(jìn)行限制性解釋缺乏依據(jù)；第二節(jié)，將違約精神損害賠償?shù)耐ǔＧ樾我允サ臐M足、痛苦、悲痛與心靈傷痛為核心將它們分為四種類型，并隨著實(shí)踐的發(fā)展逐漸完善，本文認(rèn)為，違約精神損害賠償類型化方式最為