審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度研究.pdf

1、2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定于第一編總則中，新舉證時(shí)限制度可以跨越審級(jí)而同時(shí)適用于一審、二審程序。2015年2月4日通過并施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴司法解釋》）同樣對(duì)不同審級(jí)程序的證據(jù)失權(quán)制度進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度著重探討當(dāng)事人未于一審程序中提出的證據(jù)而遲于上訴審程序中提出，二審程序?qū)⑷绾螌?duì)待的問題。本文從立法規(guī)范、理論探析的層面，結(jié)合司法實(shí)踐中的相關(guān)案例，思

2、考在集中審理主義及證據(jù)適時(shí)提出主義的框架下，如何將審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮最大功效。
　　第一章對(duì)審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度的概述。指出審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度是指當(dāng)事人未于一審程序中提交而遲于上訴審程序中始提交的證據(jù)，原則上將產(chǎn)生失權(quán)制裁的法律效果。同時(shí)，沿著制度的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)制度的歷史沿革進(jìn)行了介紹，并探討了制度的適用要件。
　　第二章對(duì)審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行了梳理。提出該制度體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人履行訴訟

3、促進(jìn)義務(wù)的要求，符合集中審理主義的程序要求，同時(shí)也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹和自己責(zé)任精神的體現(xiàn)。特別是在我國(guó)上訴審程序采續(xù)審制的審理方式下，審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度有利于降低當(dāng)事人的上訴率，充實(shí)和強(qiáng)化一審程序的事實(shí)審功能，實(shí)現(xiàn)第一審重心化而減輕二審法院的審理負(fù)擔(dān)。
　　第三章對(duì)域外相關(guān)制度的考察與分析。文章首先從美國(guó)、德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)四個(gè)角度對(duì)域外的相關(guān)制度進(jìn)行了介紹。美國(guó)由于采事后審制對(duì)待二審程序中的逾期證據(jù)最為嚴(yán)格，德國(guó)嚴(yán)

4、于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)于日本。比較分析之后，筆者發(fā)現(xiàn)，立法原則所確立的一審程序與二審程序之關(guān)系的差異為上訴審程序失權(quán)的寬嚴(yán)奠定了基調(diào)，一審程序的充實(shí)有效利用是上訴審程序采取失權(quán)制裁的重要前提，審前準(zhǔn)備程序的充實(shí)度和有效程度也決定著審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度適用的嚴(yán)格程度。
　　第四章回歸到對(duì)我國(guó)審級(jí)視野下證據(jù)失權(quán)制度的探討。從制度本身、周邊制度、實(shí)踐操作等幾個(gè)層面對(duì)該制度目前在我國(guó)的立法規(guī)范與司法實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行了分析和探