商標侵權中合法來源抗辯制度研究.pdf

1、社會經(jīng)濟的發(fā)展，必然帶動商標市場的日趨活躍，這也必然使得商標侵權的現(xiàn)象日趨嚴重。從商品的流通情況來看，其主要是采用商標權人——生產(chǎn)商——銷售者三個鏈條環(huán)節(jié)流入消費者的。因此，商標權人若想使侵權得到制止，其往往從生產(chǎn)商或者銷售商這兩個環(huán)節(jié)著手。但是市場交易過程中，惡意生產(chǎn)商在生產(chǎn)技術不斷發(fā)展的大背景下，其侵權手段和方式也越來越多樣化和隱蔽，這給商標權人的維權造成了一定的困擾。因此，商標權人往往起訴位于流通鏈條終端環(huán)節(jié)的銷售者，以此達到維權

2、目的。而對于銷售商而言，由于位于終端鏈條，商品信息獲得不夠完善，因此，國家在《商標法》中引入合法來源抗辯制度，若銷售商在進貨時主觀上為善意，客觀上能提供出生產(chǎn)商的信息，即進貨渠道，則可免除賠償責任。該制度的引入是基于平衡各方利益的考量下引入的，在司法實踐運用過程中取得了很大的實效。但是，該制度目前法律和司法解釋并沒有一個認定的統(tǒng)一標準，因此各個法院在審理該類案件時：自由裁量權相對較大，顯現(xiàn)出一定的“隨意性”，這對于銷售商引用該制度進行抗

3、辯造成了一定的風險。這顯然不利于商品的流通，也不利于平衡各方利益，從而會阻礙商品經(jīng)濟的發(fā)展。尤其是對于如今國際市場開放活躍的情況下，大量國外的產(chǎn)品涌入國內進行銷售，我國在國際市場上也往往充當銷售者的角色，如果在合法來源抗辯制度上的研究不有所突破，國內法院審判沒有一個相對合理統(tǒng)一的標準，我國在國際市場的交易中也必然會置于相對困難的境地。因此，筆者從我國現(xiàn)行《商標法》第六十四條第二款規(guī)定出發(fā)，結合相關案例，對商標侵權中合法來源抗辯制度進行了

4、分析研究，以期為該制度更好地適用獻出綿薄之力。具體來講，本文主體部分共分為三部分：
　　第一部分，主要探討了合法來源抗辯制度引入《商標法》的立法背景以及相關理論基礎。筆者在客觀表述現(xiàn)有規(guī)則的基礎上，從善意取得制度、利益平衡理論以及靈活適用主客觀標準三個理論方面對其理論基礎進行了梳理。另外，筆者還結合2001年當時我國在與西方談判進入世貿組織時的大背景以及國外的立法例，對該制度的引入進行了歷史梳理，認為合法來源抗辯制度的引入是應時而

5、需，最后，筆者在知識產(chǎn)權法體系內，對該制度進行了橫向比較分析，并得出該制度內部不協(xié)調統(tǒng)一，審判標準不一的結論。
　　第二部分，筆者對中國在該制度適用過程中的司法案例進行了實證檢討和分析。首先，筆者主要從法院、商標權人、銷售者三方面對該制度缺乏審判標準所引發(fā)的一系列問題進行了剖析；然后，結合司法案例，對合法來源抗辯制度的構成要件進行了實證分析，主要從主觀“不知道”和客觀“合法來源”兩方面進行了探討。在主觀“不知道”的認定方面，筆者認

6、為主要從主觀無故意和客觀無過失兩個方面進行綜合認定；對于客觀方面的“合法來源”，筆者結合目前司法實踐中銷售商提出的合法來源抗辯的證據(jù)，認為法院在證據(jù)鏈條的認定上不能固定僵化標準，要結合具體案件客觀全面進行裁判。最后，筆者對抗辯成立的機率以及責任承擔上進行了分析，分析出當今法院采取的是一種嚴格的審判標準，認為法院在標準上不應僵化認定規(guī)則，應該從個案具體出發(fā)，寬嚴相濟，作出理性裁判。而在責任承擔上，筆者主要分析了抗辯成功時合理費用的承擔，筆

7、者傾向于在善意銷售商合法來源抗辯成立的情況下，不予承擔合理費用，并進行了理論分析。
　　第三部分，筆者主要結合司法案例，對當今該類案件的審判中法官的思維模式進行了分析，并針對其不足，給出了自己的建議。首先，筆者結合司法案例，總結出當今法官在該類案件中所采用的是嚴格的“三段論”式思維模式，并對該模式形成原因以及帶來的后果進行了分析。然后，筆者結合立法目的，從法官、商標權人以及銷售者三個方面對該思維模式的影響進行了分析，認為其與《商標