關(guān)于死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)能否并用的法律思考.pdf

1、死亡損害賠償案件在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中屬于非常敏感的案件，各地基層法院在處理此類(lèi)案件時(shí)受到社會(huì)、輿論、當(dāng)事人近親屬等多方面的壓力。在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確把握死亡損害的賠償范圍能夠幫助案件承辦人及時(shí)、公平、公正處理此類(lèi)糾紛案件，死亡損害賠償案件的妥善解決有著良好的社會(huì)影響以及實(shí)踐意義?，F(xiàn)行法律中，2009年頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的死亡損害賠償范圍是死亡賠償金和喪葬費(fèi)。但是，2010年施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)

2、任法>若干問(wèn)題的通知》第四條關(guān)于死亡損害賠償范圍的規(guī)定，其將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金。對(duì)于最高人民法院的這一規(guī)定,實(shí)踐中存在兩種不同的理解:一種理解是在死亡賠償金中徹底取消被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；另一種理解是將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，不再單列。各地基層法院在處理同一類(lèi)項(xiàng)的死亡損害賠償案件時(shí)，常常有著不同的判決結(jié)果。本文將從死亡賠償金的性質(zhì)入手，參照國(guó)外法律對(duì)于死亡賠償范圍的規(guī)定，重點(diǎn)論述死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系，得出死亡賠償金

3、與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)能否并用的結(jié)論。
　　本文除了引言外，主要包括了以下五個(gè)部分。
　　第一部分：案情介紹及問(wèn)題的提出。本案是一起普通的交通事故，被害人張震因原告劉軍的侵害行為死亡，其近親屬陳虹、張山對(duì)劉軍、永成運(yùn)輸有限公司和某財(cái)險(xiǎn)公司提起民事訴訟，要求三原告賠償死亡賠償金的同時(shí)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，引出本案的焦點(diǎn)問(wèn)題死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)能否并用的法律思考。
　　第二部分：死亡賠償金的性質(zhì)。包括三個(gè)方面的內(nèi)容:第一、證

4、明死亡賠償金是財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。第二、各國(guó)在承認(rèn)死亡賠償金是財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償前提下，產(chǎn)生了兩種學(xué)說(shuō)：“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”和“繼承喪失說(shuō)”，兩種學(xué)說(shuō)下死亡賠償?shù)姆秶謩e是什么。第三、死亡賠償金在我國(guó)各部門(mén)法中是分別是以何種性質(zhì)存在。
　　第三部分：其他國(guó)家、地區(qū)對(duì)死亡損害賠償范圍的相關(guān)規(guī)定。在確認(rèn)死亡賠償金是對(duì)財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償之前提下，德國(guó)、俄羅斯、瑞士和《歐洲侵權(quán)法原則》采用的“扶養(yǎng)喪失說(shuō)”，而日本采用的“繼承喪失說(shuō)”，分別介紹以

5、上各個(gè)國(guó)家關(guān)于死亡損害賠償?shù)馁r償范圍。
　　第四部分：死亡賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系。此部分為論文的核心。主要涉及以下內(nèi)容：第一、兩者之間的關(guān)系是由死亡賠償金的性質(zhì)決定的。第二、兩者之間的法律規(guī)定在我國(guó)法學(xué)進(jìn)程中可以分為四個(gè)階段，每個(gè)階段兩者以何種形態(tài)存在。第三、對(duì)案件的再思考。我國(guó)法律在采用“繼承喪失說(shuō)”的前提下，死亡賠償金已經(jīng)包含了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，兩者在同一損害中進(jìn)行賠償時(shí)不存在并存的問(wèn)題，上述死亡損害賠償案件中法院的判決將