刑事公訴卷宗移送制度研究——以減弱法官預斷為視角.pdf

1、刑事公訴方式在刑事訴訟程序中發(fā)揮著舉足輕重的作用，其連接著偵查與審判兩大程序，其作為刑事偵查程序的終結點，審判程序的開啟點，甚至成為制約我國刑事審判制度改革的瓶頸。然而長期以來，刑事公訴卷宗移送制度卻受到了不應有的忽視，特別是我國刑事公訴卷宗移送程序中存在的弊端一直沒有被正視。刑事公訴卷宗移送制度所存在的問題莫過于法官審前查閱案卷，導致預斷、偏見的產生，以致庭審空洞化，法院的實際裁量過程也是在秘密的、單方的辦公室環(huán)境中以研讀案卷的方式進

2、行的，從而使得為法庭審判而設立的庭審規(guī)則流于形式，而如何減少偏見、個性、預斷對法官的審判活動所帶來影響，從而保障法官審判的客觀中立性，保障犯罪嫌疑人、被告人的基本權利，也就成為本文研究的重點。
　　本文約三萬九千字，分五部分對我國刑事公訴卷宗移送制度中的預斷問題進行闡述。文章第一部分闡述了有關刑事公訴案卷移送制度的一些理論問題，包括刑事公訴案卷移送制度的概念、重要性和分類，對刑事公訴案卷移送方式的價值追求問題進行著重分析與探討，并

3、對我國刑事公訴卷宗移送主義變革進行梳理。
　　第二部分從直接原因、根本原因兩個維度分析了卷宗移送主義在中國生成的原因，其直接原因在于在我國刑事訴訟活動中，司法競技主義異化為公訴方通過偵查案卷控制整個庭審過程;證據(jù)展示制度的缺失成為制約律師有效辯護的瓶頸;法官角色定位的偏差制約法庭審判方式的轉型。其根本原因在于我國刑事訴訟存在以“客觀真實為中心”的價值追求目標，以“偵查權為中心”的刑事訴訟結構，以“案卷筆錄為中心”的法庭審判傳統(tǒng)，以

4、“秘密行政審批為中心”的司法裁量機制。
　　第三部分從法學和心理學雙重視角探究刑事卷宗移送制度中的預斷問題，認為卷宗移送制度在證據(jù)規(guī)則未得到充分的貫徹與實施的前提下，審前預斷容易導致庭審過程流于形成，侵害被告人的訴訟權利。在心理學研究部分運用“錨定效應”理論分析了預斷是否存在、預斷如何產生作用、預斷會帶來何種影響、如何消除或者減弱“錨定效應”帶來的負面影響四個問題，為解決刑事審判過程中法官預斷問題提供有益的借鑒與參考。
　　

5、第四部分對德國、法國、意大利、日本、美國、英國、我國臺灣地區(qū)刑事公訴案卷移送方式進行比較研究，認為無論是當事入主義訴訟模式還是職權主義訴訟模式，其在刑事案件公訴方式的問題上都追求:設立公訴審查機制，設立證據(jù)展示制度，實現(xiàn)庭審實質化，提高審判效率，二者只是在實現(xiàn)途徑上出現(xiàn)差異。
　　第五部分是本文的重點內容，研究如何解決我國刑事公訴卷宗移送制度中所存在的預斷問題。首先對訴訟公正與訴訟效率之間的關系、正當程序和實體真實之間的關系兩個理

6、論問題進行了探討。接著提出堅持“進化論”、“本土化”的研究路徑，認為“建構論”指引下的“起訴狀一本主義”、預審法官與審判法官分立的制度建設在我國刑事司法環(huán)境中不具有可操作性，證據(jù)規(guī)則的貫徹才是減弱法官預斷的有效方法。最后提出庭審實質化視角下減弱法官預斷的措施，其包括完善我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的措施與減弱法官預斷相關配套制度。前者包括完善證人出庭作證規(guī)則、證據(jù)相互印證規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則與法院保留適當?shù)恼{查權，后者包括建立判例制度、改革刑