“無根素”生產(chǎn)豆芽行為刑事定性研究——以鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案為例.pdf

1、豆芽是百姓日常喜食的菜肴之一。近年來披露的“毒豆芽”案公眾關(guān)注度高，涉及面廣，司法實踐中爭議之聲四起。本文擬以“鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案為例，通過梳理本案的爭議焦點，分析解決利用“無根素”生產(chǎn)豆芽行為的刑事定性問題，以期通過個案的剖析，對司法實踐中同類案件的處理有所幫助。
　　全文分為四個部分：
　　第一部分：案件的基本情況。具體從四個方面展開：一、案由，即鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案。二、案件情況，詳細(xì)介紹了鄧

2、某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案的基本內(nèi)容。三、分歧意見，主要集中在鄧某某利于“無根素”生產(chǎn)豆芽行為的刑事定性上，有觀點認(rèn)為鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，有觀點主張鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的，也有堅持認(rèn)為鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的，還有主張鄧某某的行為無罪的。四、爭議焦點，本案的爭議焦點主要有兩點：第一、豆芽的法律定性，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為的刑法定性；第二、無根素類物質(zhì)的法律屬性及危害。

3、>　　第二部分：本案爭議焦點問題評析。該部分是全文的重點，著重對爭議焦點問題進(jìn)行了梳理和探討。在本案中要對鄧某某的行為進(jìn)行法律評價需要解決兩個關(guān)鍵問題：首先，豆芽是否屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為是否是食用農(nóng)產(chǎn)品種植；其次，無根素類物質(zhì)是否屬于禁用農(nóng)藥，其危害程度多大。本文重點對《中華人民共和國刑法》，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《農(nóng)藥管理條例

4、》、《中華人民共和國食品安全法》等法律法規(guī)及食品安全監(jiān)管部門規(guī)范性文件等進(jìn)行了分析，并得出下列結(jié)論：首先，豆芽的法律定性是食用農(nóng)產(chǎn)品；其次，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為的刑法定性為食用農(nóng)產(chǎn)品的種植；再次，無根素類物質(zhì)不是禁用農(nóng)藥，屬于超范圍使用的低毒農(nóng)藥；最后，利于無根素類物質(zhì)生產(chǎn)豆芽的行為無證據(jù)證明“足以對人體造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病”等危害。
　　第三部分：本案的分析及結(jié)論。通過對爭議焦點問題的分析，筆者得出鄧某某利用“無

5、根素”生產(chǎn)豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪及其他刑事犯罪，本案無罪。
　　第四部分：本案的研究啟示。通過對本案的研究分析，筆者認(rèn)為對于危害食品安全刑事犯罪的定性，應(yīng)當(dāng)依照刑法和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合案情具體分析危害食品安全行為的刑事定性。在遇到爭議問題時，要準(zhǔn)確把握危害食品安全刑事犯罪各罪名之間的界限，在行為定性上要正確處理兩法銜接與司法獨(dú)立的關(guān)系，同時，再次