幫近親屬毀滅犯罪證據(jù)行為的定性研究——以林某某幫助毀滅證據(jù)案為例.pdf

1、幫助毀滅證據(jù)罪是1997年刑法在“妨害司法罪”一章中新增設(shè)的罪名，目的是為了保障司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng),及時(shí)有效的打擊犯罪,維護(hù)社會(huì)治安秩序。該罪名設(shè)立以前，毀滅證據(jù)的行為都以包庇罪論處。然而由于立法的不明確性，該罪設(shè)立后與包庇罪的界限模糊，理論方面對(duì)兩罪的界定也不夠深入全面，以至于在司法實(shí)踐中對(duì)兩罪的認(rèn)定產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。同時(shí)，當(dāng)事人的近親屬幫其毀滅犯罪證據(jù)的行為在司法實(shí)踐中也常有發(fā)生，由于其所具有的親屬性而備受關(guān)注。我國(guó)刑法目前尚未將“近

2、親屬”這一特殊關(guān)系在包庇類犯罪中予以區(qū)別對(duì)待，但理論界對(duì)此呼聲越來(lái)越高。本文旨在借助具有代表性的“林某某幫助毀滅證據(jù)案”，以案例分析的論述形式，對(duì)幫助毀滅證據(jù)罪認(rèn)定過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行分析，以解決類似案件在司法適用中出現(xiàn)的問(wèn)題。全文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分，案件的基本情況。主要包括案由、案情簡(jiǎn)介、分歧意見(jiàn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案的案情為：林某某為使其犯交通肇事罪的父親林某逃避司法機(jī)關(guān)的追責(zé)，幫助其隱匿肇事車輛。主要分歧是：

3、幫助近親屬隱匿犯罪證據(jù)的行為該如何定性。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有:隱匿證據(jù)的行為應(yīng)當(dāng)如何定性；近親屬幫當(dāng)事人隱匿犯罪證據(jù)能否區(qū)別對(duì)待。
　　第二部分，相關(guān)問(wèn)題的法理分析。該部分是本文的基礎(chǔ)理論部分，也是本文的核心部分。首先，筆者對(duì)我國(guó)刑法中包庇罪的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析,得到的結(jié)論是：“犯罪的人”指的是作為犯罪嫌疑人而被列為立案?jìng)刹閷?duì)象且從客觀上看犯罪嫌疑濃厚的人?！白骷僮C據(jù)包庇”是指行為人以有意誤導(dǎo)或提供虛假證據(jù)等方式，作出了虛假的書面或者口

4、頭的證明，以使得犯罪分子逃避或減輕法律責(zé)任的行為。其次，對(duì)幫助毀滅證據(jù)罪的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是：“當(dāng)事人”的范圍包括刑事、民事和行政訴訟中的當(dāng)事人和有可能涉及這三類訴訟而成為當(dāng)事人的人。“毀滅證據(jù)”是指任何有可能使證據(jù)的證明力喪失或者降低的行為。“情節(jié)嚴(yán)重”是指行為人所毀滅的證據(jù)對(duì)查明案件客觀事實(shí)影響較大，給司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)帶來(lái)了障礙。再次，對(duì)兩罪的行為方式進(jìn)行了對(duì)比得到的結(jié)論是：“毀滅證據(jù)”與“作假證明包庇”不是包含

5、與被包含的關(guān)系而是兩個(gè)獨(dú)立的行為。最后，對(duì)幫近親屬隱匿犯罪證據(jù)的問(wèn)題進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是：行為人幫近親屬毀滅犯罪證據(jù)的也應(yīng)當(dāng)按幫助毀滅證據(jù)罪論處。
　　第三部分，本案的分析和結(jié)論。本部分將法理分析與案情相結(jié)合，得出：由于立法上未將近親屬排除在幫助毀滅證據(jù)罪的犯罪主體之外，因此不能認(rèn)為林某某的行為無(wú)罪。同時(shí)，林某屬于包庇罪中“犯罪的人”也屬于幫助毀滅證據(jù)中的“當(dāng)事人”。林某某幫其隱匿肇事車的行為應(yīng)屬于“毀滅證據(jù)”而不屬于“作假證