“風(fēng)險(xiǎn)”視閾下金融詐騙罪與詐騙罪競合探析.pdf

1、金融詐騙罪與詐騙罪之間競合問題的爭議，從最初的法條競合論中的重法補(bǔ)充適用與特別法優(yōu)先適用，發(fā)展到大競合論、想象競合論，在處理兩罪之間的關(guān)系時(shí)從理論上已經(jīng)無法得出一個(gè)較為明確的答案，并因此導(dǎo)致實(shí)踐中產(chǎn)生了許多的困惑，且進(jìn)一步發(fā)展將會導(dǎo)致公信力的降低。
　　為解決該問題，尋求兩罪關(guān)系的處理方案，本文從金融詐騙罪與詐騙罪之間的實(shí)體關(guān)系入手，分析出兩罪之間的特別與一般的關(guān)系，在分割的界限上其實(shí)并不分明，存在一種過渡性行為，因而導(dǎo)致原對于兩

2、罪關(guān)系的認(rèn)識實(shí)際上存在一些偏差，甚至有學(xué)者認(rèn)為特別法并不具有減輕根據(jù)，主張適用重法定罪量刑。實(shí)際上從理論的分析中，矛盾的爭議焦點(diǎn)并非是兩罪之間關(guān)系的明確與該種關(guān)系處理方案的確定，而是對于罪刑設(shè)置合理性的質(zhì)疑，因而本文選擇以罪刑設(shè)置的合理性為關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行分析。關(guān)于金融詐騙罪罪刑設(shè)置的合理性，從金融詐騙罪具有的金融方面的特點(diǎn)入手，分析出金融詐騙罪實(shí)際上是一種對于金融管理秩序的損害，而這種管理秩序的損害叉具體體現(xiàn)為對風(fēng)險(xiǎn)秩序的損害上，風(fēng)險(xiǎn)作為金

3、融的特征之一，體現(xiàn)為收益或者損失的不確定性，因此如若沒發(fā)生金融詐騙行為，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也并不會受到周嚴(yán)的保護(hù)，金融領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)損失與當(dāng)事人對收益追求有著必然的關(guān)聯(lián)，因此財(cái)產(chǎn)損失在金融詐騙罪中的可貴罰性并沒有詐騙罪那么高。從風(fēng)險(xiǎn)的另一角度進(jìn)行分析，風(fēng)險(xiǎn)秩序的破壞必然伴隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)益的破壞，兩者之間的關(guān)系決定在金融詐騙罪的處理中財(cái)產(chǎn)權(quán)益是屬于風(fēng)險(xiǎn)秩序的一部分，因此對于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)并非金融詐騙罪的法益，只是風(fēng)險(xiǎn)秩序的一種表象。在以非法占有為目

4、的上，金融詐騙罪也表現(xiàn)出于詐騙罪相區(qū)別的地方，兩者所指的非法所有的目的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分，將金融詐騙罪的非法占有為目的認(rèn)定為廣義上的。在實(shí)踐上也存在相印證的事實(shí)，首先從刑期的設(shè)置上，觀察出金融詐騙罪的法定刑均低于詐騙罪的法定刑，從具體的案例中進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，金融詐騙罪在犯罪金額的計(jì)算上與詐騙罪存在明顯的區(qū)別，金融詐騙罪更為注重因犯罪行為所帶來的實(shí)際損失，此點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)增加的具體體現(xiàn)。從法益方面，金融詐騙罪項(xiàng)下各罪名均存在不同的表現(xiàn)形式，但總結(jié)各表

5、現(xiàn)均是圍繞風(fēng)險(xiǎn)秩序法益在變化。以非法占有為目的在實(shí)踐驗(yàn)證上也符合了上述認(rèn)定結(jié)論，但針對各罪名特點(diǎn)，在各罪名中表現(xiàn)形式不同，部分犯罪并非以所有為目的，而部分犯罪必然以所有為目的，這是由于金融項(xiàng)下也細(xì)分有融資、證券、保險(xiǎn)等領(lǐng)域，在各領(lǐng)域具有不同的特點(diǎn)所致。
　　從上述的理論與現(xiàn)象之中，可以得出結(jié)論，即金融詐騙罪與詐騙罪不可能成立想象競合關(guān)系，而只是法條競合關(guān)系，金融詐騙罪的罪刑設(shè)置合理，因而應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定，但是在具體問