金融詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)研究.pdf

1、金融詐騙罪是刑法分則第三章中的節(jié)類(lèi)罪，由于其確立時(shí)間較晚，并且現(xiàn)行刑法對(duì)金融詐騙罪的分類(lèi)細(xì)致，對(duì)金融詐騙構(gòu)成要件規(guī)定的相當(dāng)具體，必然出現(xiàn)理解上的困難和解釋上的分歧。尤其是在罪數(shù)形態(tài)方面，由于法律規(guī)定的錯(cuò)綜復(fù)雜和行為人行為方式的紛紜聚雜，金融詐騙罪中大量存在著罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題。
　　 關(guān)于金融詐騙罪中的想象競(jìng)合犯問(wèn)題。第一，在行為人使用偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者冒用他人的票據(jù)、簽發(fā)空頭支票以支付合同價(jià)款時(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)成想象競(jìng)合犯而非法條競(jìng)合

2、犯或者牽連犯。第二，對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施金融詐騙的，在闡述一罪論與數(shù)罪論的基礎(chǔ)上，得出了該種情形應(yīng)當(dāng)按照想象競(jìng)合犯處理的結(jié)論。在票據(jù)詐騙中，當(dāng)一般主體欺騙金融機(jī)構(gòu)工作人員，但金融機(jī)構(gòu)工作人員識(shí)破騙局后，在沒(méi)有陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下仍然處分財(cái)產(chǎn)的，該一般主體的欺詐行為并未使其獲得其期望的經(jīng)濟(jì)利益，其后所得并非因其欺詐行為所致，故其應(yīng)為票據(jù)詐騙的未遂，而銀行工作人員則是符合貪污罪/職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按照票據(jù)詐騙罪與貪污罪/職務(wù)侵占罪的想象競(jìng)

3、合犯處罰。第三，對(duì)于行為人利用信用證詐騙銀行“打包貸款”的問(wèn)題，存在以下三種情形：在行為人使用偽造、變?cè)斓男庞米C作擔(dān)保，詐騙打包貸款時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成想象競(jìng)合犯；在行為人為詐騙“打包貸款”而先騙取信用證并以此作擔(dān)保，詐騙銀行貸款時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成牽連犯；在行為人在合法取得信用證后，產(chǎn)生詐騙打包貸款的故意，進(jìn)而實(shí)施該行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定僅構(gòu)成貸款詐騙罪一罪。
　　 為澄清金融詐騙罪中的法條競(jìng)合問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)于法條競(jìng)合的概念進(jìn)行梳理，否定

4、擇一關(guān)系的法條競(jìng)合性質(zhì)，按照一行為觸犯數(shù)罪名時(shí)其所侵犯的法益是否能為其中的一個(gè)罪名所完全涵攝為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合犯。在詐騙罪與金融詐騙罪之間，構(gòu)成法條競(jìng)合應(yīng)當(dāng)毫無(wú)疑義，無(wú)論按照特別法優(yōu)于普通法的處罰原則還是按照重法優(yōu)于輕法的處罰原則，所得結(jié)果均是相同。但是，在行為人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為，詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，則上述兩種處罰原則所得結(jié)果不同，為實(shí)現(xiàn)刑法的法益保護(hù)目的，應(yīng)當(dāng)考慮按照合同詐騙罪處罰。
　　 為正

5、確處理金融詐騙罪中的牽連與并罰，必須先對(duì)牽連犯的概念進(jìn)行判明，當(dāng)根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)，行為人所采用的手段是該犯罪所通常采用的手段，或者行為人行為所造成的結(jié)果是該犯罪通常應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的結(jié)果時(shí)，即這些數(shù)罪之間，在類(lèi)型上通常必須具有應(yīng)當(dāng)看作手段、結(jié)果的關(guān)系時(shí)，構(gòu)成牽連犯。在論證信用卡詐騙罪與相關(guān)犯罪的牽連與并罰前，先對(duì)《刑法》所規(guī)定的“盜竊信用卡并使用的，按照盜竊罪的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定進(jìn)行了梳理，上述規(guī)定應(yīng)為法律擬制而非注意規(guī)定；關(guān)于行為人在自動(dòng)

6、取款機(jī)上使用不合法信用卡的行為，并非如部分學(xué)者所認(rèn)為的那樣應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪，而是應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。對(duì)于行為人在銀行自動(dòng)取款機(jī)上設(shè)置特殊工具，使得機(jī)器吞吃受害人的信用卡，在受害人離開(kāi)期間，將信用卡取走并使用的，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處罰。對(duì)于行為人搶奪、騙取信用卡并使用的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪一罪即可。對(duì)于行為人搶劫信用卡并使用的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形處理：對(duì)于搶劫信用卡但未使用時(shí)，在綜合判斷行為達(dá)到搶劫罪的危害程度的情況下應(yīng)該以搶劫罪論處；對(duì)于搶劫信

7、用卡并事后使用的情形，應(yīng)當(dāng)按照搶劫罪和信用卡詐騙罪分別定罪，然后依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處理。在行為人盜竊信用卡并使用且“透支”時(shí)，應(yīng)當(dāng)僅構(gòu)成盜竊罪一罪，而非如部分學(xué)者所言，構(gòu)成盜竊罪和信用卡詐騙罪兩罪。在集資詐騙中，當(dāng)行為人以賄賂方式取得有權(quán)機(jī)關(guān)關(guān)于集資的批文，進(jìn)行集資詐騙時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行賄罪和集資詐騙罪兩罪并罰。在貸款詐騙中，當(dāng)行為人為詐取金融機(jī)構(gòu)貸款，所實(shí)施的手段行為本身就是違反法律規(guī)定的犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)視該手段行為與目的行為之間是否具有類(lèi)

8、型性的關(guān)系來(lái)決定該種情形是按照牽連犯從一重處斷還是進(jìn)行數(shù)罪并罰。
　　 關(guān)于金融詐騙罪中的其他部分罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題。當(dāng)行為人以犯罪所得之贓物作為抵押向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款時(shí)，對(duì)于行為人申請(qǐng)貸款的行為認(rèn)定為前行為的事后不可罰的行為即可，不用另行認(rèn)定為貸款詐騙罪。當(dāng)行為人使用集資詐騙手段不僅募集貨幣同時(shí)募集到其它有價(jià)商品時(shí)，不能得出行為人同時(shí)構(gòu)成集資詐騙罪與普通詐騙罪的結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪一罪論處。在行為人分別偽造不同的金融票證但