行政審判中行政規(guī)范性文件法律地位之研究.pdf

1、行政規(guī)范性文件無(wú)疑是我國(guó)數(shù)量最為龐大的抽象行政行為,也是大量具體行政行為的主要依據(jù),這決定它必然是行政審判中經(jīng)常涉及的概念。但由于種種原因,我國(guó)關(guān)于行政訴訟制度的幾個(gè)重要法源均沒(méi)有明確其在行政審判中的地位。長(zhǎng)期以來(lái),審判實(shí)踐和行政法學(xué)界只能圍繞這些不明確、不完整的規(guī)則進(jìn)行解讀,而這些解讀往往是為了滿足實(shí)踐的需要,缺乏合理性考慮。加之我國(guó)行政訴訟制度起步晚、不成熟,司法工作人員觀念保守,常常造成一種“法院與被告一起審原告”的情況。即使人民

2、法院認(rèn)為行政規(guī)范性文件違法,也常常采取一種隱蔽的處理方式,竭力避免在裁判中對(duì)行政規(guī)范性文件作出評(píng)價(jià),這不僅不利于當(dāng)時(shí)人充分理解判決,也使判決的公信力受到質(zhì)疑,不利于司法權(quán)威的樹立。最關(guān)鍵的是,目前行政審判對(duì)行政規(guī)范性文件的處理方式難以對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效監(jiān)督,更難以對(duì)受到其侵害的權(quán)利給予救濟(jì),與《行政訴訟法》第一條所確定的立法目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),行政規(guī)范性文件在行政審判中的地位問(wèn)題不僅是一個(gè)訴訟程序問(wèn)題,更是一個(gè)關(guān)于權(quán)力制約與權(quán)利救濟(jì)的

3、問(wèn)題。本文正是從行政審判基本目的出發(fā),試圖賦予行政規(guī)范性文件一個(gè)合乎法理又能滿足現(xiàn)實(shí)需要的地位,并在借鑒行政法治先進(jìn)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,嘗試提出一些操作性建議。
　　無(wú)論如何,行政規(guī)范性文件在行政審判中的地位應(yīng)由其本身的性質(zhì)和特征決定,而不以任何人或群體的意志為轉(zhuǎn)移。行政規(guī)范性文件是行政行為,是一種事實(shí),本文以此為切入點(diǎn),對(duì)行政規(guī)范性文件在行政審判中地位進(jìn)行了深入論證,全文共分三個(gè)部分:
　　第一部分,對(duì)行政規(guī)范性文件及相關(guān)理

4、論進(jìn)行簡(jiǎn)要闡述,既使本文研究對(duì)象的外延和內(nèi)涵得以明確,同時(shí)也指出行政規(guī)范性文件的非立法性本質(zhì),為下位的論證奠定事實(shí)基礎(chǔ)。
　　第二部分,通過(guò)行政規(guī)范性文件在行政審判中地位的現(xiàn)實(shí)考量,指出當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的病灶并著重分析其病因,為問(wèn)題的解決創(chuàng)造條件?，F(xiàn)實(shí)考量應(yīng)從立法實(shí)踐、司法實(shí)踐和當(dāng)前學(xué)界理論等多個(gè)方面入手,其中法律文本層面的觀察無(wú)疑是最重要的,它不僅是剛性的制度框架,也體現(xiàn)了立法者的價(jià)值取向,更是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的根由;之后的典型案例分

5、析,既是對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中審判人員普遍心理的總結(jié),也可以為本文關(guān)心的問(wèn)題提供一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí);而學(xué)理上的討論更必不可少,它可以使對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)由現(xiàn)象深入本質(zhì)。通過(guò)這些觀察可以發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)行政審判法律淵源中關(guān)于行政規(guī)范性文件法律地位的規(guī)定十分模糊,難以形成完整的規(guī)則;審判實(shí)踐和學(xué)界理論又過(guò)于關(guān)注問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性而缺乏合理性考量。這不僅造成法官無(wú)所適從,審判實(shí)踐亂象叢生,更使大量行政規(guī)范性文件游離于法治之外,嚴(yán)重侵害當(dāng)事人合法權(quán)益,破壞我國(guó)法治統(tǒng)一

6、。
　　第三部分,對(duì)行政審判中行政規(guī)范性文件法律地位進(jìn)行全方位、構(gòu)建性的思考,力圖使這一問(wèn)題趨于合理。首先在反思實(shí)踐中缺點(diǎn)和不足的基礎(chǔ)上提出將行政規(guī)范性文件作為行政審判的審查對(duì)象的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)不僅有充分的法理基礎(chǔ),也有迫切的現(xiàn)實(shí)需要,前者如行政法治原則和自然公正原則,后者則是基于我國(guó)行政規(guī)范性文件失范嚴(yán)重、世貿(mào)規(guī)則對(duì)行政訴訟的要求以及我國(guó)法官職業(yè)素質(zhì)不斷提高的考慮。接下來(lái)列舉美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)四個(gè)國(guó)家運(yùn)用司法審查對(duì)委任立法進(jìn)

7、行監(jiān)督的具體措施,總結(jié)其中共同體現(xiàn)的權(quán)力制約理念,對(duì)我國(guó)觀念的落后進(jìn)行反思,并以此為基礎(chǔ)提出完善我國(guó)行政規(guī)范性文件司法審查的建議:一是完善行政訴訟司法建議制度,使其能真正成為司法判決的有效補(bǔ)充,以改變行政規(guī)范性文件的違法現(xiàn)狀;二是建立行政訴訟的判例制度,彌補(bǔ)行政訴訟無(wú)法可依的固疾:三是完善復(fù)議前置制度,將涉及行政規(guī)范性文件的訴訟納入復(fù)議前置的范圍,防止司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的過(guò)度干預(yù),同時(shí)化解其中的專業(yè)性難題,使案情更加清晰,保證訴訟的順利進(jìn)行

8、。
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō),明確行政審判中行政規(guī)范性文件的法律地位意義深遠(yuǎn)。它不僅影響著行政訴訟工作能否順利進(jìn)行,也關(guān)系到我國(guó)司法審查制度乃至整個(gè)行政訴訟制度的發(fā)展方向,更是我們依法行政、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家所必須完成的任務(wù)。馬歇爾大法官在著名的馬伯里訴麥迪遜案的判詞中說(shuō)道:一個(gè)法治政府,如果它的法律賦予的權(quán)利在受到侵犯時(shí)得不到法律的救濟(jì),它就不值得這個(gè)稱號(hào)。毋庸置疑,我國(guó)是法治國(guó)家。司法機(jī)關(guān)作為法治的劍與盾,必須直面權(quán)力與權(quán)利的沖突,擺正行