論機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任.pdf

1、機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任制度作為解決交通事故的基本方式，向為各國所重視，而成為侵權(quán)行為法中的重要內(nèi)容。隨著汽車時代的到來，交通事故已成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的一大威脅。由于交通事故成因復(fù)雜，其歸責(zé)原則和責(zé)任主體等許多問題歷來存有爭議，如何妥善解決好這一世界性難題，至關(guān)重要。由于多方面的原因，長期以來我國并未建立起完整的機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任體系，相關(guān)法律法規(guī)也很不健全。因此，學(xué)界對于機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任制度的歸責(zé)原

2、則、責(zé)任主體和責(zé)任劃分等問題認(rèn)識不一，在實務(wù)操作層面也有許多問題亟待解決。《道路交通安全法》作為我國從法律渠道規(guī)治交通事故，完善相關(guān)侵權(quán)責(zé)任制度的一貼方劑，一經(jīng)出臺即引起各界廣泛關(guān)注，并引發(fā)了激烈的爭論。鑒此，文章從理論上對機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)、歷史淵源、歸責(zé)原則和構(gòu)成要件等問題作了系統(tǒng)性的歸納，并對司法實踐中經(jīng)常遇到的責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)比例等問題進(jìn)行分析和探討。 文章從分析機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì)和特點入手

3、，重點對該責(zé)任形式的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件等問題進(jìn)行了闡述。就歸責(zé)原則問題來看，通過考察域外立法可知，由過錯責(zé)任原則向過錯推定和無過錯責(zé)任原則演變是大勢所趨。比較三種歸責(zé)原則，無過錯責(zé)任原則無疑是最切合機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的特點，也最有利于維護(hù)受害人的利益。我國對此問題的認(rèn)識經(jīng)歷了一個較為曲折的過程，最終采用了“二元化”的方法，對機(jī)動車之間的事故適用過錯責(zé)任原則，而機(jī)動車與非機(jī)動車、行人間交通事故則采用了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。這其實是

4、制度借鑒和社會現(xiàn)實的綜合反映。關(guān)于機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，概括起來可以分為：侵權(quán)一方須為機(jī)動車、須發(fā)生交通事故、受害人須因機(jī)動車交通事故受有損害和損害與機(jī)動車交通事故間須有因果關(guān)系等四個方面。文中還嘗試運用歷史查考的方法對機(jī)動車損害賠償責(zé)任的來源和發(fā)展進(jìn)行了追蹤；運用比較分析的方法對德、日、英、美等國及我國臺灣地區(qū)和大陸現(xiàn)有的相關(guān)制度或規(guī)定進(jìn)行了對比，并指出了我國的機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任制度存在的幾個問題：采用“二元制

5、”歸責(zé)原則值得商榷、責(zé)任主體和責(zé)任確定欠明確、制度設(shè)計過于簡單、缺乏相應(yīng)的配套制度以及目前的規(guī)定與社會現(xiàn)實存在一定的矛盾。 文章還從一個司法實踐者的視角，運用理論與實踐相結(jié)合的方法，就實踐中亟待解決的機(jī)動車交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)問題作了分析和梳理。對于其中的責(zé)任主體問題，文章運用分類討論的方法，對司法實踐中常見的租賃、借用、分期付款、好意同乘等多種情況下，責(zé)任主體的確定問題進(jìn)行了歸納：對于目前爭議較大的《道路交通安