論我國食品責任中的懲罰性賠償制度.pdf

1、為了最大程度保護食品責任案件中受害者的合法權益，我國在2009年《食品安全法》第96條第2款中規(guī)定了食品責任中支付價款“十倍賠償”的懲罰性賠償制度，并在2015年修改本法時第148條第2款延續(xù)了懲罰性賠償制度的規(guī)定，并在賠償金額基數(shù)上做出了改進，增加了以受害者實際損失為賠償基數(shù)的規(guī)定。實際上，我國在1994年《消費者權益保護法》就首次引入懲罰性賠償制度，但是收效甚微，并未引起產品生產者、經營者和消費者的足夠重視，隨著《食品安全法》《侵權

2、責任法》《產品質量法》的出臺，我國法律學界也對懲罰性賠償制度作為我國補償性賠償制度的例外，在實踐可行性上給予了認可。但是懲罰性賠償制度對于我國而言尚屬“年輕”，在實踐操作中，暴露出適用條件、賠償數(shù)額、責任主體、法條競合等方面的問題。
　　因此研究食品責任懲罰性賠償制度尤為必要，本文就懲罰性賠償制度引入我國食品責任案件的必要性、適用范圍等方面進行探討。
　　第一部分主要采用法理論述的方法，探討食品責任和懲罰性賠償制度的理論基礎

3、，列舉了一些學者的解釋、定義，講述了懲罰性賠償?shù)乃菰春土⒎ū疽?，為全文論述食品責任中引入懲罰性賠償制度打下理論基礎；從實踐效果論述懲罰性賠償制度的功能和立法價值，突出懲罰性賠償制度相對于補償性賠償?shù)莫毩⑿?，以及在食品責任案件中引入懲罰性賠償制度的必要性；
　　第二部分采用文義解釋、體系解釋的方法探討我國食品責任懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀和適用缺陷，對我國立法現(xiàn)狀進行闡述，并對適用現(xiàn)狀出現(xiàn)的問題予以剖析。我國食品安全法存在的不足有以下

4、幾個方面：首先，適用條件太苛刻，對于新出現(xiàn)的食品適用尚是空白；其次，以賠償基數(shù)固定倍數(shù)太過僵化；再次，賦予受害方的舉證責任太重；最后，不同法律之間關于食品責任的法條競合情況太過混亂；
　　第三部分采用比較研究和引用案例的方法，研究國外懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀和實踐經驗，對英美國家懲罰性賠償制度的歷史溯源、金額計算進行闡述，同時也對有代表性的大陸法系國家懲罰性賠償制度進行研究，以期找到兩大法系在懲罰性賠償制度中的共識，結合我國實際情

5、況，充分為我國完善食品責任懲罰性賠償制度提供參考成果；
　　第四部分通過對比國內國外懲罰性賠償制度立法現(xiàn)狀和實踐經驗，從食品責任的適用條件、賠償數(shù)額、舉證責任、法條競合等方面對《食品安全法》懲罰性賠償制度給出完善建議。主要包括：一是放寬食品責任懲罰性賠償制度適用條件，不再要求經營者食品不符合食品安全標準為要素；二是采用浮動倍數(shù)賠償機制，賦予法官自由裁量權，實現(xiàn)實質正義；三是減少受害方舉證責任，在生產者向銷售者的食品流通環(huán)節(jié)，不再要

6、求受害方提供銷售者“明知”食品不符合安全標準的證據(jù)；四是充分考慮各法條競合狀況，將《食品安全法》的三倍賠償改為“三倍以內”賠償，保證在食品責任的不同情況下，都能適用浮動額度賠償制度；
　　第五部分為結語。
　　總而言之，本文通過對新《食品安全法》《消費者權益保護法》《侵權責任法》《產品質量法》中有關懲罰性賠償制度法條進行分析，結合英美法系懲罰性賠償制度的起源和適用現(xiàn)狀，論述我國懲罰性賠償制度在食品責任中的必要性和合理性，采用