侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用研究.pdf

1、2009年12月26日第十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第45條規(guī)定，“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責任?！钡?6條規(guī)定:“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應該及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應該承擔侵權(quán)責任?！边@兩條規(guī)定從立法角度創(chuàng)新性地確立了我國侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補救措施及

2、其請求權(quán)?！肚謾?quán)責任法》上只是原則性規(guī)定，缺乏統(tǒng)一理解和有效適用條件。然而社會現(xiàn)實生活中社會公眾卻存在對缺陷產(chǎn)品采取民事補救方式消除危險，預防產(chǎn)品侵權(quán)的現(xiàn)實期待和合理需要。司法實踐中出現(xiàn)了缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用的困境，現(xiàn)有案例表明，面對消費者請求生產(chǎn)者、銷售者對投入流通后的缺陷產(chǎn)品采取補救措施的民事訴求，法院均不立案或者予以駁回，尚無支持消費者訴求的先例。消費者據(jù)此規(guī)定的維權(quán)之路異常艱難，《侵權(quán)責任法》第45條、第46條的制度價值

3、和立法目標尚未實現(xiàn)。理論界對侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補救措施也重視和研究不夠，缺乏對其法律適用的理論支撐和實踐支持。因此，本文研究對侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用的研究，是具有重要理論價值和實踐意義的問題。
　　本文以《侵權(quán)責任法》規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補救措施為研究對象，采用規(guī)范法學分析方法展開分析，以缺陷產(chǎn)品民事補救措施的理論闡述為切入點、對缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用根本前提即產(chǎn)品缺陷的認定、缺陷產(chǎn)品召回措施的法律適用、警示及

4、其他補救措施的法律適用、對于生產(chǎn)者、銷售者違反其對缺陷產(chǎn)品采取民事補救措施的作為義務或作為義務履行不當（本文統(tǒng)一簡稱為“違反補救義務”）的侵權(quán)責任認定及承擔等方面進行了系統(tǒng)全面的分析探討，以期我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補救措施能夠在司法實踐中得到有效適用提供理論參考和實踐指導，實現(xiàn)其立法目的，促進風險社會中工業(yè)產(chǎn)品存在潛在危險的事先救濟，更好的保護消費者人身財產(chǎn)權(quán)益。
　　除了導論和結(jié)語之外，共分為六章，包括以下幾個部分

5、:
　　第一章，缺陷產(chǎn)品民事補救措施的基本理論闡釋。一是我國侵權(quán)法上規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補救措施屬于民法上法定作為義務、侵權(quán)責任領域內(nèi)的安全保障義務及預防型法律制度屬性;二是分別從其價值基礎、法理基礎、請求權(quán)基礎等方面構(gòu)建侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補救措施的理論基礎。三是廓清缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用的基本原則。
　　第二章，缺陷產(chǎn)品民事補救措施法律適用的前提:缺陷產(chǎn)品的認定。缺陷產(chǎn)品是民事補救措施適用的根本前提。無缺陷則無補救措

6、施?？茖W厘清補救措施邏輯起點即納入民事補救措施產(chǎn)品的內(nèi)涵和范圍，進而探討如何準確界定產(chǎn)品缺陷的確認標準及明確其適當?shù)姆诸惙椒ā?br>　　第三章，缺陷產(chǎn)品召回措施的法律適用。召回是我國《侵權(quán)責任法》上缺陷產(chǎn)品主要民事補救措施之一。產(chǎn)品召回的適用條件包括前提條件是產(chǎn)品存在缺陷，啟動條件是產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷，其中的“發(fā)現(xiàn)”不應限于事實上的發(fā)現(xiàn)，還包括“應當發(fā)現(xiàn)”的情形。具體條件要綜合考量，依法適用。適用產(chǎn)品召回時應對發(fā)展風險具體情形

7、分別處理。分析借鑒域外產(chǎn)品召回制度的發(fā)展經(jīng)驗，總結(jié)我國產(chǎn)品召回實施的實踐。
　　第四章，缺陷產(chǎn)品警示及其他民事補救措施的法律適用。除了產(chǎn)品召回之外，《侵權(quán)責任法》第46條同時規(guī)定了警示等其他補救措施。警示是指生產(chǎn)者、銷售者對投入流通領域后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的產(chǎn)品予以警告和指示的行為。厘清警示的內(nèi)涵，通過與域外警示措施的比較考察和借鑒，研究警示適用的條件，區(qū)分警示與召回的相互關系。另外法律保持了開放性，規(guī)定“等”其他補救措施。
　　

8、第五章，違反補救義務的侵權(quán)責任認定。生產(chǎn)者、銷售者違反補救義務的侵權(quán)責任存在特殊性，具有不同于一般的產(chǎn)品侵權(quán)責任特定構(gòu)成要件。對缺陷產(chǎn)品民事補救措施作為義務違反的判斷標準有普通合理人標準、理性人標準，其中合理人標準比較符合我國實際。其歸責原則應采取過錯責任原則更為合理。其構(gòu)成要件為包括:前提要件是生產(chǎn)者、銷售者負有補救義務，客觀要件表現(xiàn)為不作為或作為不當，結(jié)果要件為發(fā)生損害后果，因果關系要件適用相當因果關系規(guī)則。補救義務存續(xù)于合理期限內(nèi)