侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用研究.pdf

1、2009年12月26日第十一屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議審議通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第45條規(guī)定，“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。”第46條規(guī)定:“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)該及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@兩條規(guī)定從立法角度創(chuàng)新性地確立了我國侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施及

2、其請(qǐng)求權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》上只是原則性規(guī)定，缺乏統(tǒng)一理解和有效適用條件。然而社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)公眾卻存在對(duì)缺陷產(chǎn)品采取民事補(bǔ)救方式消除危險(xiǎn)，預(yù)防產(chǎn)品侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)期待和合理需要。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用的困境，現(xiàn)有案例表明，面對(duì)消費(fèi)者請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者對(duì)投入流通后的缺陷產(chǎn)品采取補(bǔ)救措施的民事訴求，法院均不立案或者予以駁回，尚無支持消費(fèi)者訴求的先例。消費(fèi)者據(jù)此規(guī)定的維權(quán)之路異常艱難，《侵權(quán)責(zé)任法》第45條、第46條的制度價(jià)值

3、和立法目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。理論界對(duì)侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施也重視和研究不夠，缺乏對(duì)其法律適用的理論支撐和實(shí)踐支持。因此，本文研究對(duì)侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用的研究，是具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義的問題。
　　本文以《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施為研究對(duì)象，采用規(guī)范法學(xué)分析方法展開分析，以缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施的理論闡述為切入點(diǎn)、對(duì)缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用根本前提即產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定、缺陷產(chǎn)品召回措施的法律適用、警示及

4、其他補(bǔ)救措施的法律適用、對(duì)于生產(chǎn)者、銷售者違反其對(duì)缺陷產(chǎn)品采取民事補(bǔ)救措施的作為義務(wù)或作為義務(wù)履行不當(dāng)（本文統(tǒng)一簡稱為“違反補(bǔ)救義務(wù)”）的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)等方面進(jìn)行了系統(tǒng)全面的分析探討，以期我國《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施能夠在司法實(shí)踐中得到有效適用提供理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)其立法目的，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中工業(yè)產(chǎn)品存在潛在危險(xiǎn)的事先救濟(jì)，更好的保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
　　除了導(dǎo)論和結(jié)語之外，共分為六章，包括以下幾個(gè)部分

5、:
　　第一章，缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施的基本理論闡釋。一是我國侵權(quán)法上規(guī)定的缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施屬于民法上法定作為義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的安全保障義務(wù)及預(yù)防型法律制度屬性;二是分別從其價(jià)值基礎(chǔ)、法理基礎(chǔ)、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等方面構(gòu)建侵權(quán)法上缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施的理論基礎(chǔ)。三是廓清缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用的基本原則。
　　第二章，缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施法律適用的前提:缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定。缺陷產(chǎn)品是民事補(bǔ)救措施適用的根本前提。無缺陷則無補(bǔ)救措

6、施?？茖W(xué)厘清補(bǔ)救措施邏輯起點(diǎn)即納入民事補(bǔ)救措施產(chǎn)品的內(nèi)涵和范圍，進(jìn)而探討如何準(zhǔn)確界定產(chǎn)品缺陷的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)及明確其適當(dāng)?shù)姆诸惙椒ā?br>　　第三章，缺陷產(chǎn)品召回措施的法律適用。召回是我國《侵權(quán)責(zé)任法》上缺陷產(chǎn)品主要民事補(bǔ)救措施之一。產(chǎn)品召回的適用條件包括前提條件是產(chǎn)品存在缺陷，啟動(dòng)條件是產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷，其中的“發(fā)現(xiàn)”不應(yīng)限于事實(shí)上的發(fā)現(xiàn)，還包括“應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)”的情形。具體條件要綜合考量，依法適用。適用產(chǎn)品召回時(shí)應(yīng)對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)具體情形

7、分別處理。分析借鑒域外產(chǎn)品召回制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國產(chǎn)品召回實(shí)施的實(shí)踐。
　　第四章，缺陷產(chǎn)品警示及其他民事補(bǔ)救措施的法律適用。除了產(chǎn)品召回之外，《侵權(quán)責(zé)任法》第46條同時(shí)規(guī)定了警示等其他補(bǔ)救措施。警示是指生產(chǎn)者、銷售者對(duì)投入流通領(lǐng)域后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的產(chǎn)品予以警告和指示的行為。厘清警示的內(nèi)涵，通過與域外警示措施的比較考察和借鑒，研究警示適用的條件，區(qū)分警示與召回的相互關(guān)系。另外法律保持了開放性，規(guī)定“等”其他補(bǔ)救措施。
　　

8、第五章，違反補(bǔ)救義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。生產(chǎn)者、銷售者違反補(bǔ)救義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任存在特殊性，具有不同于一般的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任特定構(gòu)成要件。對(duì)缺陷產(chǎn)品民事補(bǔ)救措施作為義務(wù)違反的判斷標(biāo)準(zhǔn)有普通合理人標(biāo)準(zhǔn)、理性人標(biāo)準(zhǔn)，其中合理人標(biāo)準(zhǔn)比較符合我國實(shí)際。其歸責(zé)原則應(yīng)采取過錯(cuò)責(zé)任原則更為合理。其構(gòu)成要件為包括:前提要件是生產(chǎn)者、銷售者負(fù)有補(bǔ)救義務(wù)，客觀要件表現(xiàn)為不作為或作為不當(dāng)，結(jié)果要件為發(fā)生損害后果，因果關(guān)系要件適用相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。補(bǔ)救義務(wù)存續(xù)于合理期限內(nèi)