傣族法拾得遺失物制度合理性研究——以拾得者的權(quán)利為中心.pdf

1、丟東西的經(jīng)歷幾乎人人都有，因此如何處理丟失東西后拾得者與遺失人間的關(guān)系就與人們生活息息相關(guān)。為此，很多國家和地區(qū)很早就設(shè)立了拾得遺失物制度。傣族——居住在我國云南的少數(shù)民族——在歷史上也有自己的規(guī)定，并且這些規(guī)定至今仍在傣族社會(huì)發(fā)揮著作用。
　　 現(xiàn)代民法認(rèn)為，拾得遺失物制度屬所有權(quán)變動(dòng)制度中的一種，拾得遺失物制度主要包括拾得者的義務(wù)及權(quán)利。依各國立法來看，拾得者的義務(wù)不外有通知義務(wù)、報(bào)告義務(wù)、移交義務(wù)、招領(lǐng)義務(wù)、保管義務(wù)、返還

2、義務(wù)，拾得者的權(quán)利則不外有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、留置權(quán)、（一定條件下的）所有權(quán)取得權(quán)。
　　 通過比較分析，可以發(fā)現(xiàn)，傣族法關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定與其他一些國家或地區(qū)的立法存在差異。主要表現(xiàn)為:一是傣族法關(guān)于拾得遺失物制度的定位模糊不清;二是傣族法僅規(guī)定了拾得者的報(bào)告義務(wù)、返還義務(wù)，未規(guī)定其它義務(wù);三是傣族法僅賦予了拾得者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、留置權(quán)及特定條件下的所有權(quán)取得權(quán)，未規(guī)定費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán);四是傣族法還對(duì)特殊場(chǎng)所拾得遺失物

3、做了規(guī)定。雖然存在上述差別，但仍然可以看出，傣族法關(guān)于拾得遺失物制度的精神與其它國家或地域的立法精神相同，非常重視拾得者的權(quán)利。此點(diǎn)似與我國中央立法不同。中央立法對(duì)拾得者的權(quán)利重視不夠，未規(guī)定拾得者的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、留置權(quán)及一定條件下的所有權(quán)取得權(quán)。
　　 通過運(yùn)用價(jià)值分析方法、社會(huì)學(xué)分析方法等研究方法可以發(fā)現(xiàn)，雖然傣族法關(guān)于拾得遺失物制度的規(guī)定有諸多粗陋之處，但就賦予拾得者的權(quán)利而言，存在一定的合理性，比如賦予拾得者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、留

4、置權(quán)及一定條件下所有權(quán)取得權(quán)是合理的，而未賦予拾得者費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)不合理。這些結(jié)論均可從倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)得到論證，并在司法實(shí)踐中得到驗(yàn)證。從倫理學(xué)的角度看，由于人類倫理行為存在類型數(shù)量規(guī)律，人的倫理行為恒久看來只能是目的為己而手段利他;正是基于此，法律應(yīng)當(dāng)賦予拾得者費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、留置權(quán)及一定條件下所有權(quán)取得權(quán)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在拾得遺失物場(chǎng)合，一概適用遺失人規(guī)則不合理，而應(yīng)適用中間規(guī)則;在遺失物價(jià)值較小及無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)應(yīng)

5、該適用拾得者規(guī)則;上述結(jié)論也得到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的期望理論的支持。從社會(huì)學(xué)角度看，通過運(yùn)用霍曼斯的社會(huì)交換理論及中國社會(huì)傳統(tǒng)的“報(bào)”的交換觀，也可以得出上述結(jié)論。此外，從實(shí)踐運(yùn)行的效果看，賦予拾得者上述權(quán)利尤其是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)效果很好，而不賦予拾得者上述權(quán)利尤其是不賦予拾得者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)實(shí)際效果不好。
　　 我國中央立法否認(rèn)拾得者在無人認(rèn)領(lǐng)失物時(shí)取得拾得物的所有權(quán)，并且基于對(duì)“拾金不昧”的誤讀而否定了拾得者的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這種規(guī)定阻礙了拾得人報(bào)