協(xié)商型行政復(fù)議制度建構(gòu)與實(shí)踐.pdf

1、實(shí)務(wù)操作中，行政復(fù)議之制度取向已然不再是傳統(tǒng)意義上的審判模式，而更加倚重溝通協(xié)商型的行政復(fù)議制度取向。遺憾的是，實(shí)踐雖已經(jīng)先行，但本土的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)卻沒有被制度化和固定下來，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)難以滿足實(shí)踐需求?？上驳氖牵蛲庀嘟贫仍O(shè)計(jì)似乎已“先行一步”。如多國推行的以自愿、協(xié)商、溝通為宗旨的行政型ADR制度與我國行政復(fù)議改革方針如出一轍。在治理和協(xié)商理念盛行的大背景下，我國行政復(fù)議權(quán)力運(yùn)行模式改革也會(huì)朝更適應(yīng)實(shí)踐的方向發(fā)展。因此，為促進(jìn)行政復(fù)議

2、制度功能的發(fā)揮，擬在借鑒他國類似制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建協(xié)商型行政復(fù)議制度設(shè)想。
　　本文主要分為四個(gè)部分論述協(xié)商型行政復(fù)議制度：
　　第一部分采用實(shí)證分析的方法，觀察實(shí)踐中行政復(fù)議案件處理情況，反思當(dāng)前行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)存在的不足。首先，實(shí)地考察重慶市工傷行政復(fù)議案件處理情況，歸納出重慶市工傷行政復(fù)議案件受理案件少、處理結(jié)果單一等特點(diǎn)；進(jìn)一步從微觀層面和宏觀層面來考察整個(gè)行政復(fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)行特點(diǎn)。其次，在實(shí)證分析的基

3、礎(chǔ)上，總結(jié)我國行政復(fù)議制度立法和制度實(shí)踐之間存在的張力，并分析這兩者之間張力的具體體現(xiàn)。最后，立足行政復(fù)議制度現(xiàn)實(shí)，反思當(dāng)前行政復(fù)議制度存在的問題。
　　第二部分追溯我國行政復(fù)議制度理論選擇的變遷，論述將ADR之協(xié)商理念引入行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)的必要性。我國行政復(fù)議設(shè)置曾親睞過行政型的模式，現(xiàn)行行政復(fù)議形式主要是采用審判型模式，前者已被遺棄，后者亦式微。當(dāng)下實(shí)務(wù)操作中，協(xié)商型行政復(fù)議制度選擇成為行政復(fù)議關(guān)注焦點(diǎn)。行政復(fù)議制度選擇之悄然

4、變化并非無源之水，而是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化、回應(yīng)型國家和主動(dòng)型國家之間的社會(huì)轉(zhuǎn)型期、傳統(tǒng)行政審判制度設(shè)計(jì)難以周延等因素所致。
　　第三部分采取比較研究方法，為改進(jìn)當(dāng)前行政復(fù)議制度現(xiàn)狀，通過探討域外在ADR制度選擇、立法、程序等方面的特點(diǎn)，尋找我國可借鑒的域外ADR成分，。重點(diǎn)選取與我國有相似情形的美國調(diào)解——仲裁模式、德國的行政復(fù)議制度、日本ADR基本法的規(guī)定，從此三項(xiàng)制度分析我國行政復(fù)議制度借鑒域外ADR實(shí)踐的可能性。