論信托撤銷權(quán).pdf

1、大陸法系的信托撤銷權(quán)制度起源于英美信托法，是對衡平法上受益人追蹤權(quán)的移植與創(chuàng)造，主要的目的在于賦予受益人一項救濟權(quán)，保護其信托利益的實現(xiàn)。但是在我國信托法律制度本土化的過程中，立法者作出了許多“創(chuàng)造性”的規(guī)定，尤其是對于信托撤銷權(quán)制度的規(guī)定，既不同于英美法上受益人保障機制的原貌，也不同于日本、韓國等其他大陸法系的國家，使得受益人的受益權(quán)很難真正地得到保護。本文認為，受益人的受益權(quán)是一種他物權(quán)，信托撤銷權(quán)就是這種他物權(quán)的救濟權(quán)利，歸受益人

2、所有，《中華人民共和國信托法》將受益權(quán)定位于一種債權(quán)，將撤銷權(quán)定位于債的保全，并同時賦予委托人和受益人，這種做法侵害了受益人的信托利益，與信托的本質(zhì)不符。在此基礎(chǔ)之上，本文還討論了信托撤銷權(quán)的行使規(guī)則，并從內(nèi)部和外部兩個角度對完善我國信托撤銷權(quán)立法提出了建議。
　　本文對于信托撤銷權(quán)法律制度的研究主要分為以下五個方面：
　　第一，信托撤銷權(quán)制度的基本原理。該部分主要論述了大陸法系信托撤銷權(quán)法律制度的產(chǎn)生，信托撤銷權(quán)的特征以及

3、信托撤銷權(quán)與其他撤銷權(quán)的區(qū)別。筆者認為信托撤銷權(quán)產(chǎn)生于英美衡平法上受益人的追蹤權(quán)，是英美雙重所有權(quán)制度本土化的產(chǎn)物，它既不同于一般法律行為的撤銷權(quán)，也不同于債權(quán)人的撤銷權(quán)和欺詐信托的撤銷，是一項法定的形成權(quán)，對受益權(quán)具有獨特的救濟功能。
　　第二，信托撤銷權(quán)的法律性質(zhì)。該部分主要通過對信托撤銷權(quán)與受益權(quán)關(guān)系的探討，確立撤銷權(quán)是受益權(quán)的一項救濟權(quán)利，并通過對受益權(quán)特征的分析確立了受益權(quán)是一項他物權(quán)，因此筆者得出結(jié)論信托撤銷權(quán)是一種他

4、物權(quán)的救濟權(quán)。而《信托法》第二十二條規(guī)定的恢復原狀、返還財產(chǎn)等救濟方式是一項與撤銷權(quán)并列的權(quán)利，對受益權(quán)都具有救濟效果，不是信托撤銷權(quán)產(chǎn)生了物權(quán)的法律效果。
　　第三，信托撤銷權(quán)的歸屬。該部分主要以信托法受益人本位的理念出發(fā)，對委托人和受益人分別享有信托撤銷權(quán)的法理基礎(chǔ)進行分析，得出信托撤銷權(quán)是專屬于受益人的權(quán)利，擴大委托人的權(quán)利會危害信托財產(chǎn)的獨立性，也可能會侵害受益人的信托利益。
　　第四，信托撤銷權(quán)的行使規(guī)則。該部分主

5、要討論了大陸法系信托撤銷權(quán)的行使規(guī)則，包括撤銷權(quán)的成立要件、行使對象、行使方式和行使撤銷權(quán)后損害賠償?shù)姆秶?。筆者認為，對撤銷權(quán)成立要件的判斷應當從主觀和客觀兩個方面，行使對象不僅包括受托人與受讓人，還包括惡意的轉(zhuǎn)得人，同時也討論了信托撤銷權(quán)行使后賠償?shù)姆秶?，不僅應包括受益權(quán)的直接損失還應包括間接損失。
　　第五，我國信托撤銷權(quán)法律制度的完善。該部分內(nèi)容主要是結(jié)合大陸法系信托撤銷權(quán)制度的基本理論對我國現(xiàn)有的信托撤銷權(quán)法律制度進行綜合