論民事連帶責(zé)任的嚴(yán)格適用.pdf

1、 1 論民事 民事連帶責(zé)任 連帶責(zé)任的嚴(yán)格 的嚴(yán)格適用 適用 連帶責(zé)任制度是以民商法立法史上一項(xiàng)歷經(jīng)千年的古老制度之一， 商品經(jīng)濟(jì)和法律體系的不斷完善是該制度產(chǎn)生和發(fā)展土壤， 對(duì)于保護(hù)債權(quán)的利益， 維護(hù)交易的安全和穩(wěn)定性發(fā)揮著重大的作用。 但是，直到今天，因?yàn)椴荒軐?duì)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)、基本概念、構(gòu)成要件形成系統(tǒng)的分析和認(rèn)識(shí)， 使得我國(guó)在立法和司法實(shí)踐中都或多或少的還存在著對(duì)連帶責(zé)任的錯(cuò)誤理解和胡亂適用。 民法乃權(quán)利之法， 現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)

2、濟(jì)的高度發(fā)展， 民事主體社會(huì)生活范圍逐步擴(kuò)大， 其民事權(quán)利常常受到并非來(lái)自單個(gè)主體的侵害。 大規(guī)模侵權(quán)事件增多、 對(duì)債務(wù)人執(zhí)行難等問題的存在致使 “責(zé)任自負(fù)” 已經(jīng)不能滿足民事主體權(quán)利保護(hù)的需要，連帶責(zé)任無(wú)疑就成為了最有力的救濟(jì)手段。 本文試圖通過對(duì)連帶責(zé)任的理論分析探討，結(jié)合我國(guó) 2010 年頒布施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于連帶責(zé)任的具體規(guī)定以及真實(shí)案例，對(duì)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確掌握其法律內(nèi)涵， 在適用上嚴(yán)格遵循不得推定原則進(jìn)行分析論證， 力求

3、通過這樣的一種梳理對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中存在的濫用現(xiàn)象提出建設(shè)性意見，以切實(shí)保障當(dāng)事人合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)?！娟P(guān)鍵詞】連帶責(zé)任 民法 侵權(quán)責(zé)任法 引 言 法學(xué)是關(guān)于權(quán)利的學(xué)說(shuō)， 平等性則是權(quán)利的內(nèi)在要求。 這一點(diǎn)在民法學(xué)上有著極為明顯的體現(xiàn)， 因?yàn)槊穹ㄊ翘幚砥降戎黧w之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。 各國(guó)的民法無(wú)不確認(rèn)平等主體之間的財(cái)產(chǎn)、 人身關(guān)3 一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案例又是打開我們思維大門的鑰匙。 目前司法實(shí)踐中存在的連帶責(zé)任被不

4、適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大運(yùn)用， 對(duì)一些本不該判定為承擔(dān)連帶責(zé)任的案件判定為要求當(dāng)事人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。 連帶責(zé)任制度的設(shè)計(jì)初衷本該是在平等民事主體之間進(jìn)行商務(wù)往來(lái)活動(dòng)中，更好的保障債權(quán)人的利益，規(guī)范民商事行為，促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康的發(fā)展。 但是這樣一種對(duì)債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)被無(wú)限制的擴(kuò)大化， 以至于凡與案件稍微有關(guān)的當(dāng)事人都有可能被連帶。 對(duì)權(quán)利的保護(hù)是無(wú)可厚非的， 但是過度的保護(hù)不僅僅傷害的是無(wú)辜當(dāng)事人的合法權(quán)益， 對(duì)于公平正義的法治環(huán)境乃至對(duì)債

5、權(quán)人的權(quán)利也都是一種傷害用。 讓我們先來(lái)看以下案例。 二、 二、 連帶責(zé)任在民事案件中的運(yùn)用 連帶責(zé)任在民事案件中的運(yùn)用 〔當(dāng)事人基本情況〕 原告：張某（被害人李某之妻） 被告一：林某（肇事人，未滿十八周歲） 被告二：鄒某（車輛承租人） 被告三：陳某（車輛所有權(quán)人） 被告四：XX 省 X 市 W 汽車租賃有限責(zé)任公司（法定代表人陳某）〔基本案情〕 法院審理查明： 被告二鄒某因?yàn)榧抑杏杏密囆枰?與 W 汽車租賃有限責(zé)任公司 （簡(jiǎn)稱