論侵權(quán)法上的連帶責(zé)任.pdf

1、第一章研究的是侵權(quán)法上連帶責(zé)任的產(chǎn)生根據(jù)。連帶責(zé)任是一種對權(quán)利人保護極為周密，但同時對侵權(quán)人而言又是十分嚴歷的制度。適用時既任意不能縮小，也不能擴大適用范圍，于前者，權(quán)利人得不到充分救救，于后者對侵權(quán)人不公平。目前，對于侵權(quán)連帶責(zé)任的適用范圍，在理論上有爭議，在立法上有空白。因此，本章從侵權(quán)連帶責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)入手研究連帶責(zé)任的適用范圍。本文認為，侵權(quán)連帶責(zé)任產(chǎn)生的依據(jù)有以下四種：共同加害行為、共同危險行為、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)、高空拋物

2、行為。共同加害行為產(chǎn)生連帶責(zé)任在理論和立法上均無爭議。在共同危險行為和高空拋物行為時，如果行為人無法證明自己的行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系或自己不是加害人，則必須承擔連帶責(zé)任。對此，理論上仍存在有爭議，本章的研究重點則是對肯定及否定的觀點進行介紹及評析，然后提出理由來證明這兩種情況產(chǎn)生連帶責(zé)任的合理性。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為產(chǎn)生連帶責(zé)任在立法上已經(jīng)普遍承認，但對于承擔連帶歸責(zé)基礎(chǔ)仍有爭議，本文將在介紹各種學(xué)說后提出自己的見解。

3、第二章研究的是侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔。本章分為兩部分，第一部分研究的是共同加害人對外責(zé)任的承擔，對外各個連帶責(zé)任人都不分份額、不分先后次序地根據(jù)受害人的請求承擔賠償責(zé)任。第二部分研究的是共同加害人內(nèi)部責(zé)任的分配。連帶責(zé)任對內(nèi)仍是按份責(zé)任，因此必須明確內(nèi)部責(zé)任分配原則，當部分加害人對受害人承擔了超過其責(zé)任份額的賠償后，可以向完全未承擔或未完全責(zé)任的加害人行使追償權(quán)。 第三章研究的是如何完善我國侵權(quán)連帶責(zé)任立法。首先對我國理論和司法上存

4、在的問題進行評述。在立法上，賠償權(quán)利人放棄部分共同侵權(quán)行為人的訴訟請求的后果，與連帶責(zé)任的原理不相符：在審判實踐中，存在著一旦確定當事人之間承擔連帶責(zé)任，就不再劃分責(zé)任人之間的具體責(zé)任的做法。其次，對中美兩國侵權(quán)連帶責(zé)任的發(fā)展趨勢進行研究。在美國，侵權(quán)法上連帶責(zé)任存續(xù)的基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會受到強烈的沖擊，其適用范圍受到了普遍的約束；而從我國現(xiàn)行立法、司法解釋來看，侵權(quán)連帶責(zé)任適用范圍在我國則呈擴展的趨勢。最后，本提出完善侵權(quán)連帶責(zé)任立法的建議