量刑公正的實現(xiàn)——基于程序視角的研究.pdf

1、作為我國刑事審判中的兩大基本活動，定罪是用來解決被告人是否有罪，是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的問題，而量刑則是在定罪的基礎(chǔ)上對被告人適用相應(yīng)的刑罰的過程。與定罪相比，量刑結(jié)果是公民觀察和評價司法公正最為直觀和便捷的方式，量刑的不公正會嚴重影響社會公眾對于法治的信心。
　　然而，我國現(xiàn)階段在實務(wù)界“重定罪、輕量刑”已成為不爭的事實。從實體上看，一些罪行對應(yīng)的量刑幅度過大且沒有規(guī)范適用的標(biāo)準(zhǔn)；從程序上看，由于缺乏獨立的量刑程序，控辯雙方無法充

2、分參與到量刑過程中去，導(dǎo)致法官的量刑自由裁量權(quán)過大，濫用量刑自由裁量權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。量刑不公問題日益突出。因此，通過刑事立法，建立符合刑事訴訟基本原則及我國司法現(xiàn)實的量刑制度，規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，使訴訟參與人能夠充分參與其中，確保量刑程序公開、透明是實現(xiàn)量刑公正的有力保障。本文力求從程序保障量刑公正出發(fā)，對我國量刑程序現(xiàn)狀進行剖析，在借鑒國外模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情對量刑程序進行嘗試性的反思與構(gòu)建，提出在我國建立獨立量刑程序的思路

3、并加以論證。
　　本文由引言、正文、結(jié)語三個部分組成，正文共四章。
　　第一章從量刑的概念、內(nèi)涵、意義入手，強調(diào)量刑在技術(shù)層面的復(fù)雜性及量刑對于刑事司法公正的意義。進而分析了我國現(xiàn)行量刑過程中所存在的實體和程序方面的問題，尤其是程序方面所存在的諸如當(dāng)事人無法充分參與到量刑過程中去、當(dāng)事人權(quán)利得不到有效保障，法官的量刑自由裁量權(quán)過大等問題。這些問題進一步導(dǎo)致量刑不公，動搖了公眾對司法的信任以及司法的權(quán)威性。為了解決這些問題，我

4、國逐步開始從實體和程序兩方面對量刑進行規(guī)范化改革，但改革的重心似乎傾向于實體控制。筆者通過論述實體進路的局限性及程序進路的優(yōu)勢來論證量刑程序的改革才是量刑規(guī)范化改革的突破點。
　　第二章是對兩大法系量刑程序的比較考察。筆者介紹了英美法系定罪量刑分離模式和大陸法系定罪量刑混合模式的相關(guān)情況并分析了其各自形成的原因。然后，在前述基礎(chǔ)上對兩大法系的定罪量刑模式進行評價，并從中總結(jié)對我國量刑程序改革的啟示。
　　第三章在前述域外比較

5、考察的基礎(chǔ)上，通過總結(jié)與分析我國量刑程序模式改革的觀點爭鳴，以定罪與量刑活動的分野為理論基礎(chǔ)，提出構(gòu)建我國量刑程序的基本思路。即區(qū)分被告人認罪案件與被告人不認罪案件分別進行程序設(shè)計：對于被告人不認罪的案件，量刑程序與定罪程序完全獨立；對于被告人不認罪，且拒絕參加量刑程序的案件，被告人有權(quán)放棄程序性權(quán)利，并且不影響量刑程序的正常進行。但對于被告人可能被判處無期徒刑和死刑的案件，在進入量刑程序之前必須規(guī)定明確的調(diào)查取證時間；對于被告人認罪但

6、仍選擇普通程序進行審理，案情簡單，量刑證據(jù)無須作特別準(zhǔn)備的案件，法庭審理分為定罪和量刑兩個連貫的互相銜接的部分，在對被告人定罪后直接進入量刑程序；對于被告人認罪并選擇簡易程序或普通程序簡化審的案件，將庭審的重心轉(zhuǎn)移至對被告人如何科刑的問題之上。
　　第四章從量刑程序的多方參與、量刑程序的證明過程、量刑程序的配套制度三方面對我國的量刑程序進行具體的構(gòu)建。其中，量刑程序的多方參與主要突出量刑建議、量刑辯護、被害人參與的意義；量刑程序的