合同錯誤制度研究.pdf

1、合同的締結是一個溝通與磋商的過程，而合同錯誤泛指溝通與磋商過程中所出現(xiàn)的一切“不符合現(xiàn)實”與“不正確認識”。錯誤的出現(xiàn)使得溝通與磋商這樣的商討行為背離了基本的妥當性要求，妨礙了合意的產(chǎn)生。構成合意的相關要素的真實性基礎的喪失最終帶來的是合同效力的非正當性，這就使得民法對錯誤的合同進行規(guī)制具有了正當性與緊迫性。
　　 以德法為代表的大陸法系國家在對錯誤進行救濟時以“意圖理論”為基礎，側重于維護表意人的意思表示自由;而英美法系國家的

2、錯誤制度是以維護交易安全為出發(fā)點，偏向于合同相對人一方利益的保護;作為商事習慣法成文化最新成果的歐盟民法典草案注重對雙方的當事人在錯誤形成方面的情況進行整體性的考察，進而確定責任的歸屬，呈現(xiàn)出一定的折衷意味。從表面上看，三種類型錯誤制度之間的差別是技術性的，但價值觀層面的分歧才是這種差別產(chǎn)生的根本原因。
　　 英美合同法受功利主義影響，推崇對抗性的契約觀念，利用對方的錯誤來獲取利益并無任何不妥。而受共同體主義影響的德法等大陸法系

3、國家，已經(jīng)完成從純自由主義的私法到具有一定社會性的私法的轉變，合作的精神也為這些國家民事法律所強調。而建立在后現(xiàn)代主義觀念上的歐盟私法，相較傳統(tǒng)的兩大法系而言，體現(xiàn)的更多的是對于多元價值的追求，實現(xiàn)著更高層次的社會正義。
　　 我國法雖然未引入錯誤這一概念，但重大誤解制度在事實上承擔了國外私法上錯誤制度的一部分功能。相較而言，我國的重大誤解制度存在著較多的瑕疵，概念內涵過窄致使與上位法的規(guī)定存在體系上的不協(xié)調，而且表意人獲得救濟