英美合同法錯誤陳述之研究.pdf

1、錯誤陳述是指當事人磋商訂立合同時一方對另一方所作出的令人誤解的聲明。合同法中的錯誤陳述與錯誤、欺詐、不正當影響、虛假宣傳以及侵權行為法、證券法中的錯誤陳述等法律概念有許多相似之處，但在發(fā)生原因、調(diào)整范圍、責任主體、救濟手段等方面存在著較大的差異。因此，合同法中的錯誤陳述不能納入上述法律概念的范疇中調(diào)整。 英、美兩國合同法關于錯誤陳述的規(guī)定略有不同。英國合同法中的錯誤陳述包括陳述必須與事實不符、陳述由合同當事人一方向另一方作出、陳

2、述導致另一方違背真實意思簽訂了合同等三個構成要件，美國合同法還規(guī)定了第四個要件，即陳述必須是欺詐性的或實質(zhì)性的。英國合同法中的錯誤陳述分為欺詐性的錯誤陳述、疏忽性的錯誤陳述與無害的錯誤陳述三種類型，美國合同法中的錯誤陳述分為陳述方對受陳述方進行了引誘的錯誤陳述與陳述涉及到合同本身是否存在的錯誤陳述兩種類型。錯誤陳述的救濟手段取決于錯誤陳述的類型與救濟的法律依據(jù)，主要包括合同無效、合同撤銷以及損害賠償。 與欺詐制度相比，錯誤陳述的

3、構成要件更具體、劃分的種類更齊全、法律效力更靈活、調(diào)整的范圍更廣，值得我國立法借鑒。首先，我國應將關于欺詐的條款集中規(guī)定在《合同法》之中，使之系統(tǒng)化；其次，應借鑒英美合同法的規(guī)定，將我國法律中的“欺詐”這一術語改為“錯誤陳述”，并將錯誤陳述區(qū)分為欺詐性的錯誤陳述、疏忽性的錯誤陳述、無害的錯誤陳述以及陳述涉及到合同本身是否存在的錯誤陳述四種類型；最后，錯誤陳述類型應以損害賠償為主要救濟手段，并對欺詐性的錯誤陳述適用懲罰性損害賠償。