逮捕條件中的社會危險性證明機制調(diào)研報告——以C市N區(qū)為對象.pdf

1、為了提高逮捕案件的質(zhì)量，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，《刑事訴訟法》第七十九條細化了逮捕條件中的社會危險性。但是法律對于社會危險性的證明并未明確，司法實踐中仍存在公安機關(guān)和檢察機關(guān)理解不一，權(quán)責不明的情況。為了規(guī)范審查逮捕工作，切實保障人權(quán)，各地司法機關(guān)陸續(xù)對社會危險性證明進行探索。C市N區(qū)于2013年9月開始實施逮捕條件中的社會危險性證明機制。本文以C市N區(qū)為對象，詳細介紹該區(qū)社會危險性證明機制的運行情況,分析其中存在的問題及原因并力圖提

2、出相應的改進對策。
　　本文共分為四部分。
　　第一部分為導論，介紹了本文調(diào)研的背景、調(diào)研的對象和方法及調(diào)研的目的。
　　第二部分介紹了C市N區(qū)社會危險性證明機制運行的情況。首先以2015年該區(qū)社會危險性證明機制的實施為重點，具體分析了社會危險性的把握情況、社會危險性證據(jù)的移送情況、雙向說理的情況、檢察機關(guān)訊問犯罪嫌疑人的情況以及辯護律師參與情況；其次，綜合該區(qū)檢察機關(guān)2012年至2015年審查逮捕的總體情況對社會危險

3、性證明機制的實施效果進行了客觀的評價。
　　第三部分是對該區(qū)社會危險性證明機制的反思，從公安機關(guān)履行證明責任方面、檢察機關(guān)審查社會危險性方面以及辯護律師參與方面分析社會危險性證明機制存在的問題及其原因。首先，公安機關(guān)履行證明責任方面存在的問題在于不積極收集和不依法移送社會危險性證據(jù)，書面報捕說理流于形式；主要的原因在于公安機關(guān)以打擊犯罪為己任，將偵查重心放在犯罪事實上，在社會危險性證據(jù)的收集方面存在客觀障礙。其次，檢察機關(guān)審查社會

4、危險性方面存在的問題在于較少就社會危險性訊問犯罪嫌疑人、對公安機關(guān)監(jiān)督不力、審查社會危險性不嚴格遵循證據(jù)裁判原則；主要原因在于受到“構(gòu)罪即捕”觀念的影響、長期與公安機關(guān)協(xié)調(diào)配合、考核機制和審查逮捕程序不科學。再次，辯護律師參與方面存在的問題在于法律援助比例過低、辯護律師參與審查逮捕程序效果不明顯；主要原因在于公安機關(guān)沒有依法履行告知和通知義務、檢察機關(guān)主觀上排斥辯護律師的參與以及辯護律師和公安機關(guān)掌握的信息不對等。
　　第四部分重