試析司法實(shí)踐的法律推理——以同案不同判為例.pdf

1、同案不同判是指具有相同或類似事實(shí)的案件在不同法院、不同法官之間得到了不同的判決，這完全違背了司法公正的要求，減弱了司法公信力，挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威性，阻礙了我國法治建設(shè)的進(jìn)程。近年來，該現(xiàn)象愈演愈烈，引起了社會大眾和媒體的熱烈關(guān)注和激烈討論，通過具體案例的分析，發(fā)現(xiàn)造成該現(xiàn)象的主要原因之一是對法律推理的忽視。雖然法律推理理論自20世紀(jì)八九十年代開始在國內(nèi)得到關(guān)注，取得了一系列成果，但關(guān)于法律推理在司法實(shí)踐中應(yīng)該如何運(yùn)用，使用過程中將出現(xiàn)什么

2、問題，應(yīng)該如何避免等內(nèi)容并沒有作過多研究。鑒于此，本文就司法活動中的同案不同判問題進(jìn)行分析，考察法律推理在司法實(shí)踐中如何構(gòu)建的問題，從而探討法治建設(shè)中存在的問題，由此提出對策。
　　 本文共有三個部分。第一部分中，提出現(xiàn)存的同案不同判現(xiàn)象，對典型案例“許霆案與何鵬案”進(jìn)行推理分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題;闡述相關(guān)問題研究現(xiàn)狀，并提出寫作目的和基本思路。
　　 第二部分，由于我國法律思維的傳統(tǒng)和法律推理理論的主流研究傾向，因此對法

3、律推理以演繹論證模式進(jìn)行分析和構(gòu)建，也就是“前提+前提→結(jié)論”的形式。第一，關(guān)于案件事實(shí)，首先對案件事實(shí)與事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，其次探討確認(rèn)案件事實(shí)的證據(jù)的可靠性、充分性如何判定，最后通過實(shí)例說明如何得出案件事實(shí);第二，關(guān)于法律規(guī)范，首先對法律規(guī)范進(jìn)行命題邏輯和規(guī)范邏輯的雙重探討，使得具體的法律規(guī)范更準(zhǔn)確地適用于案件事實(shí)，其次探索了適用法律時(shí)的一些特殊情況及其解決辦法;第三，關(guān)于法律推理的結(jié)論。首先是案件事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確時(shí)，應(yīng)該依法審判得