試析司法實踐的法律推理——以同案不同判為例.pdf

1、同案不同判是指具有相同或類似事實的案件在不同法院、不同法官之間得到了不同的判決，這完全違背了司法公正的要求，減弱了司法公信力，挑戰(zhàn)了法律的權威性，阻礙了我國法治建設的進程。近年來，該現(xiàn)象愈演愈烈，引起了社會大眾和媒體的熱烈關注和激烈討論，通過具體案例的分析，發(fā)現(xiàn)造成該現(xiàn)象的主要原因之一是對法律推理的忽視。雖然法律推理理論自20世紀八九十年代開始在國內(nèi)得到關注，取得了一系列成果，但關于法律推理在司法實踐中應該如何運用，使用過程中將出現(xiàn)什么

2、問題，應該如何避免等內(nèi)容并沒有作過多研究。鑒于此，本文就司法活動中的同案不同判問題進行分析，考察法律推理在司法實踐中如何構建的問題，從而探討法治建設中存在的問題，由此提出對策。
　　 本文共有三個部分。第一部分中，提出現(xiàn)存的同案不同判現(xiàn)象，對典型案例“許霆案與何鵬案”進行推理分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題;闡述相關問題研究現(xiàn)狀，并提出寫作目的和基本思路。
　　 第二部分，由于我國法律思維的傳統(tǒng)和法律推理理論的主流研究傾向，因此對法

3、律推理以演繹論證模式進行分析和構建，也就是“前提+前提→結論”的形式。第一，關于案件事實，首先對案件事實與事實進行區(qū)分，其次探討確認案件事實的證據(jù)的可靠性、充分性如何判定，最后通過實例說明如何得出案件事實;第二，關于法律規(guī)范，首先對法律規(guī)范進行命題邏輯和規(guī)范邏輯的雙重探討，使得具體的法律規(guī)范更準確地適用于案件事實，其次探索了適用法律時的一些特殊情況及其解決辦法;第三，關于法律推理的結論。首先是案件事實清楚，適用法律準確時，應該依法審判得