試論贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán).pdf

1、贈(zèng)與是社會交換的一種方式,與人類社會生活緊密相關(guān),各國民事法律對之均有明確規(guī)定。然贈(zèng)與合同并非商品流通的法律形式,不同于其他合同,如買賣合同、租賃合同等,各國法律都將贈(zèng)與合同界定為典型的單務(wù)、無償合同?；谫?zèng)與合同的無償性,各國或地區(qū)的立法大都設(shè)有贈(zèng)與人撤銷權(quán)制度。日本、我國臺灣地區(qū)民法,還專門設(shè)有贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度。我國繼受了這一制度,在《合同法》第186條和第192-194條分別規(guī)定了任意撤銷權(quán)和法定撤銷權(quán)。該制度出臺后,引發(fā)眾多

2、爭議,大到與任意撤銷權(quán)密切相關(guān)的贈(zèng)與合同的性質(zhì)、任意撤銷權(quán)的名稱,小到任意撤銷權(quán)的性質(zhì)、法理基礎(chǔ)、具體適用要件、與贈(zèng)與合同其他制度設(shè)置間的協(xié)調(diào)等認(rèn)識上的分歧,這些爭議極大地影響了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度的適用。有鑒于此,筆者擬運(yùn)用比較法、實(shí)證分析等方法對贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)作一些粗淺的探討,厘清對贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度認(rèn)識上的疑點(diǎn),并就完善我國贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度提出一孔之見。
　　 本文首先對贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)進(jìn)行了簡單的法律界定,并考察

3、了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的三種立法模式,進(jìn)而詳細(xì)分析贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的權(quán)利性質(zhì)、行使條件及其效力。隨后,在比較和實(shí)證的基礎(chǔ)上對贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的法理和功能缺陷進(jìn)行分析。最后重點(diǎn)從贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使條件、效力和法律責(zé)任等角度就如何完善贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)制度立法進(jìn)行簡要的論證。
　　 本文除引言、結(jié)論外,正文由四部分組成:
　　 第一章論述了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的屬性與立法模式選擇。在引言部分基于贈(zèng)與合同的無償性提出贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)

4、這一論題的框架下,論證分析其權(quán)利性質(zhì),明確指出贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)屬于形成權(quán),是贈(zèng)與人提前消滅其自身所作出的贈(zèng)與意思表示的權(quán)利,進(jìn)而比較分析了贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)三種立法模式。
　　 第二章著重探討贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使條件、效力和法律責(zé)任。指出贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)范圍上須限于非經(jīng)公證的贈(zèng)與合同和非公益性、非道義性的贈(zèng)與合同,時(shí)間上需在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,同時(shí)須以書面形式來行使,進(jìn)一步分析贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)效力和法律責(zé)任。
　　 第

5、三章從法理基礎(chǔ)和功能缺陷兩個(gè)方面分別審視贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)立法上存在的不足。在立法依據(jù)上,基于經(jīng)濟(jì)交換無償性這一界定框架下,贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)背離了民法“經(jīng)濟(jì)人”假說的基本前提,導(dǎo)致該制度設(shè)置偏離意思自治原則。在制度功能上,由于贈(zèng)與人在實(shí)際履行前享有任意撤銷權(quán)和立法上對贈(zèng)與人行使該項(xiàng)權(quán)利后法律責(zé)任的立法空白,加之贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)與贈(zèng)與合同其他制度規(guī)范間存在沖突或重合,限制了該項(xiàng)制度功能的充分發(fā)揮。
　　 第四章在分析贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)