股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同中股東責(zé)任研究.pdf

1、股東的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)混同）會(huì)對(duì)公司及公司債權(quán)人等造成不公正的損害。目前在公司法學(xué)理論界都對(duì)人格否認(rèn)制度予以認(rèn)可，這一點(diǎn)在中國(guó)公司法第二十條得以體現(xiàn)，可是中國(guó)公司法僅以第二十條對(duì)濫用公司獨(dú)立性僅作了一個(gè)原則上的界定，六十三條也只是規(guī)定了一人公司當(dāng)中發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同時(shí)的股東責(zé)任。在實(shí)踐當(dāng)中存在舉證困難、啟動(dòng)“公司法人人格否認(rèn)制度”的標(biāo)準(zhǔn)存在不統(tǒng)一等問(wèn)題，尤其是新形勢(shì)下，新修訂的公司法中對(duì)傳統(tǒng)的資本原則造成了沖擊，同時(shí)也對(duì)法人

2、人格否認(rèn)制度的適用帶來(lái)了影響。針對(duì)上述提出的問(wèn)題，筆者通過(guò)中國(guó)的近年來(lái)的司法實(shí)踐和操作，針對(duì)上述問(wèn)題提出具體的可行的建議。
　　在本篇論文中，除引言和結(jié)語(yǔ)外，一共分為四大部分:
　　首先，第一部分是對(duì)股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的含義及歷史發(fā)展做出簡(jiǎn)要概括，闡述其在美國(guó)、日本等國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r及其理論的發(fā)展和延伸。簡(jiǎn)要論述了“法人人格獨(dú)立”的重要性及股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的原因、危害性及表現(xiàn)形式。
　　其次，第二部分中對(duì)股東財(cái)

3、產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí)的股東責(zé)任進(jìn)行了論述。其中包括“法人人格否認(rèn)制度”，英美法上稱為“刺破公司面紗”，同時(shí)講述了其理論的延伸及發(fā)展，即“三角刺破”、“反向刺破”等。
　　再次，第三部分主要論述了當(dāng)前雖然理論學(xué)說(shuō)相對(duì)豐富，而在司法實(shí)踐當(dāng)中，股東財(cái)產(chǎn)混同與公司財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，而法人人格否認(rèn)制度的運(yùn)用卻非常困難。作者從舉證責(zé)任、啟動(dòng)法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了論述，闡釋了當(dāng)前司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí)存在的舉證困

4、難和認(rèn)定法人人格否認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)不一，造成實(shí)踐當(dāng)中公司及其債權(quán)人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。
　　最后，針對(duì)上述提出的問(wèn)題，作者結(jié)合中國(guó)的司法實(shí)踐，提出具體的合理化的建議，以彌補(bǔ)司法實(shí)踐當(dāng)中的依據(jù)缺失，具體包括的主要方面有:首先，應(yīng)先明確財(cái)產(chǎn)混同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以防止司法實(shí)踐當(dāng)中產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)不一的問(wèn)題;其次，借鑒當(dāng)前民事訴訟法當(dāng)中的公益訴訟制度，通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)混同中股東責(zé)任的特殊性的分析，擴(kuò)大股東責(zé)任的承擔(dān)范圍以使權(quán)益受損害者得到應(yīng)有的救濟(jì);最后，