我國反壟斷民事訴訟中的舉證責(zé)任研究.pdf

1、《反壟斷法》的實(shí)施不僅為國家公權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)制壟斷行為、維護(hù)市場競爭秩序提供了保障，同時也賦予了普通民事主體通過反壟斷民事訴訟來維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。然而由于我國在反壟斷法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則起步較晚，司法實(shí)踐中的反壟斷民事訴訟制度還存在著很多的問題，使得《反壟斷法》的實(shí)施效果大打折扣。這其中較為突出的便是舉證責(zé)任問題。
　　傳統(tǒng)民事訴訟遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則，即當(dāng)事人負(fù)有向法院提交證據(jù)對其主張加以證明的義務(wù)，此為常態(tài)。但由于反

2、壟斷民事案件大都較為復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)，壟斷行為造成的損害也通常具有分散性而難以準(zhǔn)確界定，與此同時訴與被訴者之間往往力量差距懸殊，信息嚴(yán)重不對等。這些因素造成了反壟斷民事訴訟較之于常態(tài)的差異，致使起訴者在訴訟中的舉證難度非常大，訴訟成本也很高。雖然最高人民法院在2012年6月1日頒布實(shí)施的《反壟斷法司法解釋》對反壟斷民事訴訟中原被告舉證責(zé)任的分配、判定市場支配地位的證據(jù)獲得途徑以及專家證人等規(guī)則作出了修改和調(diào)整,在很大的程度上減輕了原告的舉

3、證壓力，但并未從根本上解決問題，原告舉證難、勝訴率低、訴訟成本高的問題依然存在。因此，對于如何完善反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任制度的研究將變得十分有意義。
　　本文正文共分為四個部分。第一部分通過觀察反壟斷民事訴訟的一般特點(diǎn),結(jié)合對實(shí)際案例的分析，總結(jié)出反壟斷民事訴訟所面臨的困境;第二部分較為深入的剖析了現(xiàn)行法律法規(guī)體系下反壟斷民事訴訟，尤其是壟斷協(xié)議訴訟與濫用市場支配地位訴訟中的舉證規(guī)則，得到原告舉證負(fù)擔(dān)過重是該制度所面臨的主要挑戰(zhàn)這